Решение по делу № 2А-3555/2022 от 09.09.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-3555/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 задолженность по:

земельному налогу за год – рублей;

пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – рублей копейки;

пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – рублей копеек;

пене, начисленной на недоимку за год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – рубля копеек.

Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик в налоговом периоде зарегистрирован владельцем земельного участка с кадастровым номером , соответственно, обязан уплачивать земельный налог.

Обязанность по уплате названого налога за год, налогоплательщиком не исполнена, кроме того, на недоимку начислены пени.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, извещённый надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 земельный налог за год – рублей; пеню, начисленную на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – рублей копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – рублей копеек.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ определяет, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва, ФИО1 предоставлено право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: , », кадастровый № (регистрационная запись № №ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу названных норм законодательства, ФИО1 обязан уплачивать земельный налог.

Возражая против требований налогового органа, ФИО3 ссылается на то, что продал гараж. Вместе с тем, названное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для уплаты земельного налога, поскольку объектом налогообложения является не гараж, а земельный участок.

По данным регистрирующих органов, прекращение права ФИО1 не регистрировалось. Более того, доказательства продажи объекта недвижимости административный ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязанности по уплате земельного налога в году.

Согласно пункту 4 статьи 57, статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику, не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ФИО1 уведомление №, в котором начислен налог на земельный налог за год в размере рублей (л.д.11).

Уведомление направлено заказным письмом, что подтверждается представленным списком № (л.д.12).

В связи с неоплатой налога налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № (л.д. 20).

Требование и уведомление направлены по адресу регистрации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного законом шестимесячного срока) налоговый орган обратился с административным иском о взыскании названных платежей.

Следовательно, процедура и срок взыскания недоимки по земельному налогу налоговым органом соблюдены.

Обязанность доказать наличие оснований для освобождения от уплаты налога возлагается на ответчика.

Административный ответчик таких доказательств не предоставил.

Возражая против иска, ответчик указывает на наличие права на льготу, в связи с тем, что является пенсионером «за выслугу лет».

Действительно, в силу положений подпункта 8 пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание, имеют, в соответствии с редакцией закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ, имеют право на получение льготы по земельному налогу.

Вместе с тем, ФИО1 не представил доказательств наличия у него права на получение указанной льготы (получение пенсии, пожизненного содержания, достижения 60-ти летнего возраста к моменту начисления налога).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не доказаны, в связи с чем, не могут служить основанием для освобождения его от уплаты налога.

Соответственно, требование о взыскании недоимки по земельному налогу за год подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков уплаты налогов на доходы физических лиц, обосновано и подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на указанную недоимку.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности уплатить пени.

Представленный административным истцом расчет пеней административным ответчиком не оспорен, соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Требования о взыскании пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2, ИНН , в соответствующий бюджет задолженность по:

земельному налогу за год – рублей;

пене, начисленной на недоимку за год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – рубля копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-3555/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.