РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/22 по иску ФИО1 к ООО «Хавейл Мотор Рус», ООО «Флагман Авто» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, мотивируя свои требования тем, что истец ведет личный блог на DRIVER2.RU, где публикует свои фотографии и статьи, посвящённые обзорам автотранспортных средств различных марок и другие статьи. Так одна из публикаций (от 05.02.2020г.) была посвящена автомобилю HAVAL сумма прописью. Данный автомобиль истец взял на тест-драйв у официального дилера ООО «Хавейл Мотор Рус» на период с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года (https://www.drive2.rU/b/552112343257973003Л. Для создания указанной публикации истцом была проведена соответствующая работа, в том числе оформлены фотоматериалы. Все фотографии были выполнены с помощью профессиональной техники лично истцом и предназначались для использования по усмотрению правообладателя. В настоящее время истцу стало известно, что 16 октября 2020 года и 2 декабря 2020 года в рекламных целях в телекоммуникационной сети Интернет были размещены 4 фотографии автомобиля НАVAL сумма прописью синего цвета, исключительные авторские права на которые принадлежат ФИО1. Под фотографиями размещена ссылка, которая отсыпает на сайт официального дилера по продаже автомобилей HAVAL, как известно ФИО1 эксклюзивным дистрибьютором автомобилей и запчастей Haval на адрес является ООО «Хавейл Мотор Рус». В свою очередь договор на использование исключительных прав между ООО «Хавейл Мотор Рус» и ФИО1 не заключалось. Более того при размещении указанных фотографий авторство фио было скрыто ответчиками намеренно, что является злостным нарушением его прав. Указанное доказательство было зафиксировано надлежащим образом, путем составления Протокола осмотра интернет-страниц.

Истец просит суд взыскать с ООО «Хавейл Мотор Рус» сумма, в качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, расходы на фиксацию доказательств в размере сумма. Прекратить дальнейшее незаконное использование фотографий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Хавел Мотор Рус» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что фото не использовали и не размешали. Фотографии размещена в «В Контакте» на странице ООО «Флагман Авто».

Представитель ответчика ООО «Флагман Авто» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что доказательств того, что страница принадлежит Обществу в материалы дела не представлено, фото не являются творческими, они событийные. Кроме того, размер компенсации завышен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1257 ГК РФ автор ом произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно ч. 1. ст. 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с ч. 2 ст. 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из ч. 3 ст. 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на- средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец ведет личный блог на DRIVER2.RU, где публикует свои фотографии и статьи, посвящённые обзорам автотранспортных средств различных марок и другие статьи.

Так одна из публикаций (от 05.02.2020г.) была посвящена автомобилю HAVAL сумма прописью. Данный автомобиль истец взял на тест-драйв у официального дилера ООО «Хавейл Мотор Рус» на период с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года (https://www.drive2.rU/b/552112343257973003Л.

Для создания указанной публикации истцом была проведена соответствующая работа, в том числе оформлены фотоматериалы. Все фотографии были выполнены с помощью профессиональной техники лично истцом и предназначались для использования по усмотрению правообладателя.

16 октября 2020 года и 2 декабря 2020 года в рекламных целях в телекоммуникационной сети Интернет были размещены 4 фотографии автомобиля НАVAL сумма прописью синего цвета, исключительные авторские права на которые принадлежат ФИО1. Под фотографиями размещена ссылка, которая отсыпает на сайт официального дилера по продаже автомобилей HAVAL, как известно ФИО1 эксклюзивным дистрибьютором автомобилей и запчастей Haval на адрес является ООО «Хавейл Мотор Рус»

15 февраля 2021 года ФИО1 обратился к ООО «Хавейл Мотор Рус» с претензией, в которой просил: добровольно в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего Требования выплатить ФИО1 понесенные расходы в размере сумма, из которых: - сумма, в качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя (из расчета сумма за один факт нарушения); - сумма в качестве возмещения понесенных расходов на фиксацию доказательств (Прокол осмотра интернет-страниц); - сумма, в качестве расходов на юридические услуги (консультация, подготовка заявления) и почтовые расходы. Прекратить дальнейшее незаконное использование фотографий, путем удаления фотографий с принадлежащих вам интернет-страниц, либо заключить Договор с правообладателем на законное использование указанных и иных фотографий.

В ответе на претензию от 16.03.2021г. ООО «Хавейл Мотор Рус» указало, что фотографии были размещены ООО «Флагман Авто», которое является самостоятельным юридическим лицом, следовательно ООО «Хавейл Мотор Рус» не несет ответственность за нарушение авторского права.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, что материал создан Автосалоном HAVAL Москва –Флагман авто о чем указано на странице сайта и косвенно подтверждается тем, что после обращения истца с претензией в адрес ООО «Флагман Авто» эта информация была удалена. При этом было использовано 4 фото, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Флагман Авто» подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на произведение, которую суд оценивает в сумма.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО «Хавейл Моторс Рус» суд исходит из того, что доказательств использования ООО «Хавейл Моторс Рус» информации, суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении незаконного использования фотографий, поскольку, как не отрицалось представителем истца в судебном заседании фотографии с сайта удалены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Флагман Авто» в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хавейл Мотор Рус», ООО «Флагман Авто» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман Авто» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года