РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиал – Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО3, наследственному имуществу после смерти ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим основаниям.

16 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно в размере не менее 6334 рубля 76 копеек вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору.

19 января 2021 года ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником, принявшим наследство, является ФИО3, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному договору в размере 273588 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11935 рублей 88 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Определением суда от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что при заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, в связи с чем надлежащим ответчиком является страховая организация.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил материалы проверки по обращению ФИО3 и ответ, в котором страховая организация отказала в страховом возмещении, в связи с отсутствием условий для признания смерти застрахованного лица страховым случаем.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита ежемесячно в размере не менее 6334 рубля 76 копеек вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.36).

Факт получения заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.42).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2021 года составила 273588 рублей 29 копеек.

19 января 2021 год ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО3 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: , получив свидетельство о праве на наследство в отношении этого имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, перешедшей к ФИО3 по наследству после смерти ФИО1, составляет 981959 рублей 40 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

Доводы ответчицы о том, что надлежащим ответчиком по требованиям банка является страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которой ФИО1 заключила договор страхования жизни, являются необоснованными, поскольку страховая организация в своем ответе указала ФИО3 на то, что смерть ФИО1 не является страховым случаем (л.д.26). Сведения об обжаловании действий страховой компании не представлены, исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в рамках перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору, заключенному 16 июля 2020 года между банком ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в размере 273588 рублей 29 копеек.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были исполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 11935 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиал – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 июля 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиал – Тульское отделение № 8604 сумму задолженности по кредитному договору в размере 273588 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11935 рублей 88 копеек, общую сумму 285524 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков