№
Дело № 2-1208/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
04 апреля 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
В обоснование иска указано, что 18.11.2010г. между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО9. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО10. был предоставлен кредит с уплатой процентов за пользование кредитом, а так же обязался в предусмотренный договором срок вернуть кредитные денежные средства. АО Банк Русский Стандарт со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 ФИО11. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполнил обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
18 апреля 2014г. Банк выставил ФИО1 ФИО12. заключительный счет с требованием не позднее 17.05.2014г. оплатить задолженность по договору в размере 21 305, 53 руб., которое исполнено не было.
Истцу стало известно, что ФИО1 ФИО13. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти было заведено наследственное дело № №, в связи с чем, истец просит суд привлечь ответчиков по делу и взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору всего в размере 21 305, 53 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Определением судьи от 20 марта 2025г. ответчиком привлечена ФИО1 ФИО14. ( л.д. 41)
Ответчик ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная ответчикам по месту ее регистрации вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
3-е лицо Нотариальная палата Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
3-е лицо Администрация Волгограда будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2010г. между АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ФИО16. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО17. был предоставлен кредит в соответствии с действующими тарифами банка и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». ( л.д. 11-20)
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 ФИО19.. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от 18.11.2010г., однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита.
Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № № от 18.11.2010г. задолженность заемщика за период с 18.03.2014г. по 17.04.2014г. составляет всего в размере 21 305, 53 руб., из которых основной долг 20 693, 24 руб., проценты 612, 29 руб. ( л.д. 04-07)
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти открылось наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства 05 июня 2014г. обратилась единственный наследник по закону первой очереди – супруга ФИО1 ФИО22 Согласно свидетельства о праве на наследство от 21 августа 2014г., ФИО1 ФИО21. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> Стоимость ? доли квартиры составляет 628 612, 20 руб. ( л.д. 34-37)
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Таким образом, наследник ФИО1 ФИО23 вступила в наследство на долю в размере, превышающем задолженность по кредитному договору.
Ответчик не заявляла в судебном заседании об иной стоимости приведенного выше имущества, доказательств в порядке ст. 56 ГПК не представила, в связи с чем, суд признает доказанным, что наследником принято наследство в сумме, превышающей заявляемой истцом к взысканию сумме.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу 20 693, 24 руб., процентов в размере 612, 29 руб., так как истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, были представлены заемные денежные средства, а должник не выполнил свои обязательства по своевременному возврату долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб. учитывая, что иск судом был удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО24 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО25, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2010г. в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 693, 24 руб., процентов в размере 612, 29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 апреля 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев