УИД 45RS0004-01-2022-000735-48 дело № 2а-412/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 12 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование требований, что 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-1671/17 от 20.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области о взыскании задолженности в размере 45372 руб. 73 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 14.07.2022. С указанными действиями пристава не согласны, поскольку решение суда не исполнено, постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №8603/21/45039-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 20.10.2017.

Представитель административного истца - ООО «Агентства Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что 23.06.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, 09.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также, будучи опрошенной ранее, поясняла, что исполнительное производство передано ей в июне 2022 года, выход на дом должника осуществлялся, были направлены необходимые запросы, но имущество не выявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, дополнительно указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства отменено 23.06.2022.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 01 апреля 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №8603/21/45039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 45372 руб. 73 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 21.06.2022 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 до 22.05.2021. За период с 01.04.2021 по 22.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены следующие исполнительские действия: 01.04.2021 направлены запросы в Гостехнадзор, ГИБДД (получен ответ об отсутствии сведений), Федеральную налоговую службу России (получен ответ об отсутствии сведений), АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО «МОСОБЛБАНК» (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (получен ответ об отсутствии сведений), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО Банк ЗЕНИТ (получен ответ об отсутствии сведений), АО «ВУЗ-Банк» (получен ответ об отсутствии сведений), АО «Тинькофф Банк» (получен ответ об отсутствии сведений), в ПФР о СНИЛС.

02.04.2021 направлены запросы АО КБ «Модульбанк» (получен ответ об отсутствии сведений), ООО «ХоумКредит энд Финанс банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО»МТС-банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО КБ «Восточный» (получен ответ наличии сведений), Банк «Возрождение» (ПАО) (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО «Совкомбанк» (получен ответ о наличии сведений), ОАО «СКБ-банк» (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО «Промсвязьбанк» (получен ответ о наличии сведений), АО «АЛЬФА-Банк» (получен ответ наличии сведений), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (получен ответ об отсутствии сведений), Калужский газовый и энергетический акционерный банк (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО «Азаитско-Тихоокеанский банк» (получен ответ об отсутствии сведений).

08.04.2021 направлены запросы АО КБ «Модульбанк» (получен ответ об отсутствии сведений), ООО «ХоумКредит энд Финанс банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО «МТС-банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО КБ «Восточный» (получен ответ наличии сведений), Банк «Возрождение» (ПАО) (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО «Совкомбанк» (получен ответ о наличии сведений), ОАО «СКБ-банк» (получен ответ о наличии сведений), ПАО «Промсвязьбанк» (получен ответ о наличии сведений), АО «АЛЬФА-Банк» (получен ответ наличии сведений), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (получен ответ об отсутствии сведений), Калужский газовый и энергетический акционерный банк (получен ответ об отсутствии сведений), ПАО «Азаитско-Тихоокеанский банк» (получен ответ об отсутствии сведений).

23.05.2021, 27.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 с 22.05.2021 по 30.08.2021, с 30.08.2021 по 13.09.2021 у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с 13.09.2021 по 17.01.2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО5

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об отказе ООО «АФК» в ограничении должнику права выезда из Российской Федерации.

02.11.2021 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО5 направлены запросы АО КБ «Модульбанк» (получен ответ об отсутствии сведений), ООО «ХоумКредит энд Финанс банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО «МТС-банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО КБ «Восточный» (получен ответ наличии сведений), ПАО «Промсвязьбанк» (получен ответ о наличии сведений), ПАО Банк Зенит (получен ответ об отсутствии сведений), АО «АЛЬФА-Банк» (получен ответ наличии сведений), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (получен ответ об отсутствии сведений), Калужский газовый и энергетический акционерный банк (получен ответ об отсутствии сведений).

17.12.2021 направлен запрос в Федеральную налоговую службу, получен ответ об отсутствии сведений.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 с 17.01.2022 по 31.05.2022.

17.01.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 направлены запросы АО КБ «Модульбанк» (получен ответ о наличии сведений), ООО «ХоумКредит энд Финанс банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО «МТС-банк» (получен ответ наличии сведений), ПАО КБ «Восточный» (получен ответ наличии сведений), ПАО «Промсвязьбанк» (получен ответ о наличии сведений), ПАО Банк Зенит (получен ответ о наличии сведений), АО «АЛЬФА-Банк» (получен ответ наличии сведений), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (получен ответ об отсутствии сведений), Калужский газовый и энергетический акционерный банк (получен ответ об отсутствии сведений).

17.01.2022 направлен запрос в Федеральную налоговую службу, получен ответ об отсутствии сведений.

05.03.2022 направлен запрос в Федеральную налоговую службу, получен ответ об отсутствии сведений.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление об отказе ООО «АФК» ограничения выезда должника.

18.03.2022 направлен запрос в ПФР, получен ответ об отсутствии сведений.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 31.05.2022 исполнительное производство передано от ФИО4 ФИО2, от этой же даты исполнительное производство передано от ФИО2 ФИО4

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17.06.2022 исполнительное производство передано от ФИО4 ФИО1

21.06.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.06.2022 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО7 от 23.06.2022 оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

07.07.2022, 15.07.2022 направлен запрос в ПФР о СНИЛС, получен ответ об отсутствии сведений.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Далматовского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.08.2022 направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, получен ответ об отсутствии сведений.

09.08.2022 направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ПФР, направлен запрос о предоставлении информации о паспортных данных должника, ФНС.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 98 указанного ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом не установлено, напротив, судебным приставом активно принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнение не произведено в полном объеме в силу отсутствия у должника установленного в настоящее время имущества.

При этом, обжалуемое постановление отменено, исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «АФК» не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области, Далматовскому РОСП УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца.

Судья А.В. Рахимова