РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1623/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указал, что при проведении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией МО город Новомосковск в отношении него было принято решение об освобождении от призыва на военную службу, поскольку установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании <данные изъяты> Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Призывной комиссией Тульской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования, состоявшегося 04.06.2025, решение призывной комиссии МО г. Новомосковска от 14.05.2025 об освобождении от призыва на военную службу отменено, он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Приведенное решение ФИО1 считает незаконным, принятым без учета представленных им медицинских документов, состояния его здоровья и жалоб. В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение призывной Тульской области, возложить на административного ответчика обязанность провести повторное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1, явившийся в судебное заседание, поддержал свои требования изложенные в исковом заявлении. Указал, что призывной комиссией Тульской области нарушен порядок проведения контрольного освидетельствования: он не был направлен для дополнительного обследования в целях подтверждения или опровержения наличия у него установленных ранее диагнозов, явившихся основанием для признания его решением призывной комиссии МО город Новомосковск ограниченно годным.

Представитель административного ответчика, призывной комиссии Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменной позиции, представленной в суд указано на то, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Поскольку административным истцом не представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы, у призывной комиссии не могли возникнуть сомнения при присвоении ФИО1 соответствующей категории годности к военной службе. В связи с отсутствием доказательств доводов административного истца представитель призывной комиссии Тульской области полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковые требования, исходя из которых все жалобы на состояние здоровья при прохождении призывником медицинского освидетельствования были учтены, ФИО1 не представлено заключения медицинского освидетельствования независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей правильность установленной ему категории годности, в связи с чем его доводы бездоказательны.

Представитель заинтересованного лица - призывной комиссии МО город Новомосковск, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Указом Губернатора от 31.03.2025 № 50 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года» утверждены составы призывных комиссий по Тульской области и муниципальных районов и городских округов по должностям на период призыва на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (п. 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1 является призывником и состоит на воинском учете с 28.01.2020.

Решением призывной комиссии муниципального образования городской округ город Новомосковск Тульской области от 14.05.2025 ФИО1 после медицинского освидетельствования на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу на основании статей 26 «г», 62 «д», 66 «в» Расписания болезней приложения № 1 к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней).

В листе медицинского освидетельствования ФИО1 14.05.2025 имеется запись врача-специалиста, проводившего изучение документов, от 02.06.2025 о необоснованности диагноза врача-хирурга и необходимости направления призывника на контрольное освидетельствование.

04.06.2025 осуществлено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 Исходя из личного дела призывника, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

В ходе проверки доводов ФИО1 в судебном заседании была допрошена врач-невролог ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» ФИО2, которая пояснила, что оснований для направления призывника на дополнительное обследование не имелось. Диагноз <данные изъяты> ставится на основании клинических характеристик. У ФИО1 в ходе проведения неврологического осмотра отсутствовали симптомы указывающие на <данные изъяты>: не было <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты> указанный в медицинской документации призывника, может быть выявлен при прохождении ЭНМГ, но этот метод не является основным. ЭНМГ может показать изменения и у здоровых людей, поэтому основывать диагноз только на результатах указанного метода недопустимо.

Допрошенная в ходе судебного заседания 07.07.2025 врач-невролог ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» ФИО3 пояснила, что при наличии заболеваний позвоночника, первоначально заключение всегда дает врач-невролог. Данное заключение является основанием для выводов врача-хирурга о степени тяжести заболевания призывника. На основании имеющихся документов она как специалист может пояснить, что по результатам освидетельствования оснований для постановки ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» не имелось. При диагнозе <данные изъяты>» должна иметься <данные изъяты>. ЭНМГ не является достоверным основанием для установления диагноза в данном случае, т.к. даже у здоровых людей этим методом выявляют отклонения. Исходя из заключения врача-невролога ФИО2, осматривавшей входе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 рефлексы ровные, напряжений в конечностях нет, соответственно остеохондроз не вызывал ущемление нервных корешков, нет поражения нервной системы. Поэтому врач-невролог в своем заключении поставила диагноз: здоров. По остальным жалобам ФИО1 дает заключение врач-хирург.

Допрошенная в ходе судебного заседания 07.07.2025 врач-хирург ГУЗ «Тульская областная клиническая больница» ФИО4 пояснила, что осматривала ФИО1 совместно с коллегой врачом-хирургом ФИО5 У ФИО1 при визуальном осмотре отсутствовали симптомы соответствующие диагнозу <данные изъяты>», а именно ослабления мышц ног, искривления осанки, нарушения походки, снижения тонуса мышц, при пальпации мышечного корсета тонус мышц был сохранен. При <данные изъяты> обязательно выявляется эффект «шлёп-ноги»: опора только на костыль или постоянная хромота, пациент не может опираться на стопу. Указанных симптомов у ФИО1 установлено не было. Дополнила, что дегенеративные изменения позвоночника, не приводящие к нарушению функций, имеются почти у всех. При принятии решения установления категории годности ФИО1 были учтены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также данные о кратности обращения за медицинской помощью, в том числе факты стационарного обследования.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом ФИО1 установлена <данные изъяты>

В указанной связи решением призывной комиссии Тульской области от 04.06.2025 решение призывной комиссии муниципального образования городской округ город Новомосковск Тульской области от 14.05.2025 отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что категория годности ФИО1 установлена по результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании как результатов диагностических исследований, так и данных объективного исследования на момент осуществления освидетельствования.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятия решения о призыве.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).

ФИО1 не был лишен права на обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако, данным правом не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

Административным истцом не представлено убедительных доказательств, опровергающих заключения врачей-специалистов, сделанные в ходе контрольного медицинского освидетельствования. Одновременно с этим суд принимает во внимание и тот факт, что все представленные административным истцом медицинские документы, исследованные в судебном заседании, были учтены врачами-специалистами при определении категории годности к военной службе, даны подробные обоснования соотнесения имеющегося у ФИО1 заболевания именно к установленным в ходе контрольного медицинского освидетельствования статьям Расписания болезней.

При этом вопреки доводам административного истца в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения призывной комиссией Тульской области заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования без направления в медицинскую организацию системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, не установлено. Врачами, допрошенными в ходе судебного разбирательства даны последовательные и убедительные показания, каких-либо сомнений в установлении категории годности к военной службе в ходе осуществления медицинского освидетельствования не установлено.

Категория годности призывника к военной службе «Б-4» установлена на основании представленных медицинских документов на момент проведения медицинского освидетельствования. Доводы административного истца об иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией Тульской области, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии Тульской области от 04.06.2025 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности провести повторное контрольное медицинское освидетельствование отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.

Судья О.А. Иванова