Дело № 2-434/2025 УИД 77RS0021-02-2024-010154-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2025 по иску ФИО1 к адрес «Первая» о взыскании убытков, процентов, морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию убытков в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.01.2015, 17.12.2015, 28.04.2016 им были приобретены паи инвестиционных фондов, находящихся под управлением адрес - ОПИФ РФИ. С целью полного погашения принадлежащих истцу паев истец 3 раза подавал письменные заявки в адрес ответчика на полное погашение паев: 04.07.2022, 17.10.2023 и 30.11.2023. Ответчик предоставил письменный отказ в удовлетворении заявок на заявления 04.07.2022 и 17.10.2023. Заявку, датированную 30.11.2023, ответчик оставил без ответа. Аргументируя отказ в удовлетворении заявок истца на погашение паев ответчик сослался на положения пп. 3 п. 3 статьи 29 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах». Между тем, ссылка ответчика на пп. 3 п. 3 статьи 29 Закона об инвестиционных фондах несостоятельна, так как у ответчика на протяжении всего времени с момента подачи первого заявления была возможность определить стоимость активов Фонда. Тот факт, что заказав оценку стоимости активов Фонда у независимого оценщика, ответчик смог определить стоимость активов Фонда и стоимость одного инвестиционного пая на дату оценки, подтверждается справкой о стоимости чистых активов Фонда за декабрь 2023 года. Согласно Справке, расчетная стоимость инвестиционного пая Фонда на 31.12.2023 составляет сумма Таким образом, заявления ответчика о якобы невозможности определить стоимость активов Фонда следует рассматривать как злоупотребление правом со стороны ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, подробно изложенным в представленных письменных возражениях.
Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).
Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", инвестиционные паи свободно обращаются по окончании формирования паевого инвестиционного фонда. Ограничения обращения инвестиционных паев могут устанавливаться федеральным законом.
Согласно ст. 1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об инвестиционных фондах" (Закон), условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом.
Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (инвестиционный пай), выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.
Согласно п. 2 указанной статьи, владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.
В силу п. 1 ст. 13 Закона, в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2015, 17.12.2015, 28.04.2016 истцом были приобретены паи инвестиционных фондов, находящихся под управлением адрес - ОПИФ РФИ.
Управляющей компанией инвестиционными фондами является адрес.
С целью полного погашения принадлежащих истцу паев истец 3 раза подавал письменные заявки в адрес ответчика на полное погашение паев: 04.07.2022, 17.10.2023 и 30.11.2023.
Ответчик предоставил письменный отказ в удовлетворении заявок на заявления 04.07.2022 и 17.10.2023. Заявку, датированную 30.11.2023, ответчик оставил без ответа. Аргументируя отказ в удовлетворении заявок истца на погашение паев ответчик сослался на положения пп. 3 п. 3 статьи 29 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
Согласно пп. 3 п. 3 статьи 29 Закона об инвестиционных фондах управляющая компания обязана приостановить выдачу, погашение и обмен инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда не позднее дня, следующего за днем, когда она узнала или должна была узнать о невозможности определения стоимости активов этого паевого инвестиционного фонда по причинам, не зависящим от управляющей компании.
09.10.2023 и 10.10.2023 Компания опубликовала Сообщение об изменении типа Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов в закрытый паевой инвестиционный фонд на своем сайте.
Ответчик в своих возражениях подтвердил, что по состоянию на 01.1.2023 истец является владельцем инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда «Первая – Глобальный интернет» в количестве 1144,6, что подтверждает отсутствие убытка у истца в связи с заключением договора с ответчиком.
С целью определения стоимости прав собственности на ценные бумаги (паи) истец обратился к ООО «ОБИКС».
Согласно заключению ООО «ОБИКС» № 194-21554/2022/19-О расчетная стоимость инвестиционного пая Фонда на 31.12.2023 составляет сумма
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1012, 1013 ГК РФ, ст. ст. 10 - 14 Федерального закона от 29.11.2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, временная невозможность погашения ответчиком инвестиционных паев, связанная с ограничениями по иностранным ценным бумагам не свидетельствует об утрате права собственности истца на инвестиционные паи, истец вправе распоряжаться принадлежащими ему инвестиционными паями, ему доступны сделки с паями в рамках законодательства РФ, инвестиционные паи истца не ограничены в гражданском обороте.
В связи с невозможностью осуществления сделок с иностранными ценными бумагами и невозможностью осуществления их справедливой оценки, с целью недопущения нарушений прав владельцев инвестиционных паев в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и Постановления ФКЦБ РФ от 03 июля 2002 года N 22/пс "О приостановлении выдачи, погашения и обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов", ответчик приостановил операции с инвестиционными паями фондов под ее управлением. Данные действия ответчика по приостановлению операций произведены в связи с реализацией правового риска (введение отдельными государствами санкций в отношении РФ) и риска ликвидности (неспособность краткосрочной реализации финансового инструмента по цене близкой к рыночной).
Приостановление операций означает невозможность погасить инвестиционные паи и невозможность выплаты денежных средств от погашения инвестиционных паев.
В силу ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг или их передачи другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.
Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается.
Требования к составу активов закрытого паевого инвестиционного фонда определяются в инвестиционной декларации, содержащейся в правилах доверительного управления этим ПИФом (пункт 3 статьи 33 Закона N 156-ФЗ). Причем инвестиционная декларация закрытого ПИФа должна содержать информацию, указанную в статье 35 Закона N 156-ФЗ, в том числе перечень объектов инвестирования и требования к структуре активов закрытого ПИФа.
Истец при подписании Заявок подтвердил свое ознакомление с Правилами Фонда, в которых изложена информация об условиях Договоров, а также об объектах инвестирования средств Фондов.
Истцом не представлено доказательств о наличии у ответчика обязанности по заключению с пайщиками фондов каких-либо дополнительных соглашений или договоренностей об инвестировании денежных средств. Инвестиционными декларациями фондов и Правил Фондов предусмотрена возможность инвестирования в иностранные финансовые инструменты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт к адрес «Первая» (ИНН <***>) о взыскании убытков, процентов, морального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.