Дело № 2а-6142/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО5, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Желдорипотека» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
установил:
АО «Желдорипотека» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО1 по делу № об обязании АО «Желдорипотека» в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем проведения демонтажных работ в виде разборки тротуаров и дорожек из плит на площадке для отдыха взрослого населения, разборке резинового покрытия из резиновой плитки на площадках для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста и ремонтных работ в виде исправления профиля оснований (щебеночного без добавления нового материала), устройства покрытий (цементного и из тротуарной плитки) на площадке для отдыха взрослого населения, монолитного резинового покрытия в соответствие с проектной документацией на площадках, для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста. Правопреемником по делу является ТСЖ «Седьмое небо». Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было частично удовлетворено заявление ТСЖ «Седьмое небо» о взыскании с АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо» неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) по взысканию с АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо» судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №. Работы по решению суда были выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ состоялась комиссионная приемка работ с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 ТСЖ «Седьмое небо» от приемки работ уклонилось, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подписало, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП (№-ИП) до настоящего времени не окончено, судебная неустойка взыскивается с должника. Факт выполнения работ был установлен определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанным судебным актом установлено следующее: «обстоятельства на которые ссылается в обоснование своего заявления АО «Желдорипотека» о выполнении в полном объеме работ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в судебном заседании». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> административным истцом подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, что установлено определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, доводом к отказу указано необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Считают, что обжалуемое постановление ведущего пристава ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением административным ответчиком решения суда, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончанию по следующим основаниям: в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление не содержит обоснование вывода судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акта, вопреки выводам судебного пристава-исполнителя; исполнительное производство №-ИП (№-ИП) должно было быть окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 «Закона об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением решения Центрального районного суда <адрес> по делу №, в связи с фактическим исполнением решения суда по устранению строительных недостатков, что установлено определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Также, считают, что действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 нарушены законные права административного истца на окончание исполнительного производства, предусмотренные действующим законодательством, а также судебный пристав-исполнитель своими незаконными действиями способствует неосновательному обогащению взыскателя ТСЖ «Седьмое небо», который несмотря на фактическое устранение строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ продолжает взыскивать в АО «Желдорипотека» судебную неустойку за не устранение указанных недостатков. Просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления АО «Желдорипотека» об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП); обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «Желдорипотека» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Седьмое небо».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и ЕАО в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Седьмое небо» ФИО3 в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, представленным в возражениях, согласно которым, в производстве ОСП по <адрес> имеется исполнительное производство о возложении обязанности на АО «Желдорипотека» произвести в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем проведения демонтажных работ в виду разборки тротуаров и дорожек из плит на площадке для отдыха взрослого населения, разборке резинового покрытия из резиновой плитки на площадках для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста и ремонтных работ в виде исправления профиля оснований (щебеночного без добавления нового материала), устройства покрытий (цементного и из тротуарной плитки) на площадке для отдыха взрослого населения, монолитного резинового покрытия в соответствие с проектной документацией на площадках, для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста (ИП №-ИП). Исполнительное производство по взысканию судебной неустойки №-ИП является производным от вышеуказанного, и при таких обстоятельствах (основной производство не окончено), также окончанию не подлежит. Одновременно с подачей заявления в ОСП по <адрес>, административным истцом не представлено доказательств исполнения решения Центрального районного суда <адрес> по делу №. Предоставленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между АО «Желдорипотека», ИП ФИО6 и ТСЖ «Седьмое небо», лишь подтверждает факт недостижения согласия между сторонами исполнительного производства в части его окончания. При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. Ссылка административного истца на факт выполнения работ, установленный определением Центрального районного суда <адрес> по делу №, правового значения не имеет, поскольку указанным определением административному истцу (заявителю по делу) в удовлетворении заявления было отказано по процессуальным основаниям. Административным истцом не предоставлено доказательств того, что комплекс выполненных работ по устранению недостатков привел детскую площадку «к нормативному состоянию» и «в соответствие с проектной документацией». Фактическое исполнение данных условий обязательно, поскольку прямо оговорено в резолютивной части решения суда по делу №. Фактическое исполнение решения Центрального районного суда <адрес> по делу № осуществлялось административным истцом путем привлечения подрядчика ИП ФИО6 До настоящего времени работы не приняты заказчиком, акты выполненных услуг не подписаны. Таким образом, факт не принятия работ административным истцом указывает на наличие недостатков произведенных работ, а также на неисполнение в полном объеме решения суда по делу №.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Статья 360 КАС РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствие с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с АО «Желдорипотека» в пользу ТСЖ «Седьмое небо» неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 был осуществлен выход по адресу должника АО «Желдорипотека», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, который взыскателем ТСЖ «Седьмое небо» не подписан.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «Желдорипотека» о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о возложении обязанности произвести безвозмездное устранение недостатков путем проведения демонтажных и ремонтных работ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ должник АО «Желдорипотека» обратился в ОСП по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда № об обязании АО «Желдорипотека» в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем проведения демонтажных работ в виду разборки тротуаров и дорожек из плит на площадке для отдыха взрослого населения, разборке резинового покрытия из резиновой плитки на площадках для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста и ремонтных работ в виде исправления профиля оснований (щебеночного без добавления нового материала), устройства покрытий (цементного и из тротуарной плитки) на площадке для отдыха взрослого населения, монолитного резинового покрытия в соответствие с проектной документацией на площадках, для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления, в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые должник ссылается в заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> об обязании АО «Желдорипотека» в течение 90 календарных дней со дня вступления решения в законную силу произвести безвозмездное устранение недостатков с приведением к нормативному состоянию площадок для занятия физкультурой, для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, для отдыха взрослого населения многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем проведения демонтажных работ в виду разборки тротуаров и дорожек из плит на площадке для отдыха взрослого населения, разборке резинового покрытия из резиновой плитки на площадках для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста и ремонтных работ в виде исправления профиля оснований (щебеночного без добавления нового материала), устройства покрытий (цементного и из тротуарной плитки) на площадке для отдыха взрослого населения, монолитного резинового покрытия в соответствие с проектной документацией на площадках, для занятия физкультурой и для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Требования истца о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены.
При таким обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов административного истца устранено административными ответчиками добровольно, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Желдорипотека» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО8, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено 09.01.2024.