Решение по делу № 2А-1746/2022 от 03.08.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело №2а-1746/2022

УИД 34RS0003-01-2022-002343-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к МИФНС № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МИФНС № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконными решений.

В обоснование за явленных требований указала, что решениями МИФНС России № по <адрес> от <ДАТА> №,№,№ ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа. Со ссылкой на сведения, размещенные на официальном сайте ФНС России (nalog.gov.ru) в разделе « противодействие международному уклонению от налогообложения» - «Открытые базы данных иностранных государств» и общедоступной базе данных компетентного органа Чешской республики (or.jastice.cz) ФИО2 якобы значится с <ДАТА> контролирующим лицом иностранной компании VOLGA TRANC COMPANY s.r.o v licvidaci (Чехия), с долей участия в уставном капитале 50%. Налоговый орган также указал в оспариваемых решениях организационно-правовую форму: общество с ограниченной ответственностью, размер уставного капитала 100000 чешских крон, сферу деятельности, данные о руководителе организации и ликвидаторе общества (с <ДАТА> по настоящее время общество находится в стадии ликвидации). Указанные решения вынесены налоговым органом вопреки доводам, изложенным в письменных пояснениях и возражениях, поданных в рамках налоговой проверки. Указанные решения были обжалованы ФИО2 в УФНС России по волгоградской области. Решениями УФНС по <адрес> от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> № решения МИФНС № по <адрес> оставлены без изменения. Между тем, ФИО2 не является ни соучредителем, ни контролирующим лицом иностранной организации, о существовании данной компании узнала из содержания требования налогового органа, версию о том, что персональные данные административного истца попали в базу данных без желания и согласия административного истца ответчик не опроверг, в основу доказательств виновности положены недопустимые доказательства.

Ссылаясь на то, что указанные решения приняты без учета требований действующего законодательства, нарушают ее права и законные интересы, просила признать незаконными №,№,№ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации ), принятых МИФНС № по <адрес> <ДАТА> в отношении ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 - ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика к МИФНС № по <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления согласно доводов, изложенных в возражениях и отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями МИФНС России № по <адрес> от <ДАТА> №,№,№ ФИО2 привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.6 НК РФ в виде штрафа.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО2 обратилась с апелляционными жалобами в УФНС России по <адрес>.

Решениями УФНС России по <адрес> от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, №, апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения, решения инспекции без изменений.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России (nalog.gov.ru), в разделе «Противодействие международному уклонению от налогообложения» - «Открытые базы данных иностранных государств» в общедоступной базе данных компетентного органа Чехии (or.justice.cz) ФИО2 ИНН № является контролирующим лицом иностранной компании VOLGA TRANS COMPANY, s.r.o. v likvidaci (Чехия).

В указанной базе в отношении иностранной компании VOLGA TRANS COMPANY, s.r.o. v likvidaci (Чехия) содержатся следующие сведения: Дата создания и регистрации компании: <ДАТА>; Номер дела: С 55974 в Городском суде в Праге. Название компании: VOLGA TRANS COMPANY S.R.O. в период с <ДАТА> по <ДАТА>, VOLGA TRANS COMPANY, s.r.o. v likvidaci в период с <ДАТА> по н.в. Адрес: <адрес> в период с <ДАТА> по <ДАТА>, <адрес> в период с <ДАТА> по н.в. Идентификационный №; Организационно-правовая форма: Общество с ограниченной ответственностью. Сфера бизнеса: Аренда недвижимости, квартир и нежилых помещений и предоставление услуг по аренде. Руководитель: RENE HAVLICEK <ДАТА> г.р., актуальный адрес: с.р. 248, 407 80 Vilemov. Ликвидатор с <ДАТА> JUDr. JIRJ KUNCE <ДАТА> г.р., актуальный адрес: <адрес> Учредители: с <ДАТА> VALERI NOUIANZINE <ДАТА> г.р., актуальный адрес: <адрес>, доля участия в уставном капитале 50%; с <ДАТА> ФИО8 <ДАТА> г.р., актуальный адрес: <адрес>, доля участия в уставном капитале 50%. Уставный капитал: 100 000 чешских крон.

В соответствии с подп. 3 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом, уведомляют налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

На основании п. 2 ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании.

Пунктом 4 ст. 25.14 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют уведомления о контролируемых иностранных компаниях в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства). Уведомления о контролируемых иностранных компаниях представляются в налоговый орган налогоплательщиками по установленным формам (форматам) в электронной форме. Налогоплательщики - физические лица вправе представить указанные уведомления на бумажном носителе.

Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что, с учетом особенностей ст. 25.13 НК РФ в целях Налогового кодекса РФ контролирующим лицом иностранной организации признаются физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.

Согласно п. 5 ст. 25.13 НК РФ для целей п. 3 ст. 25.13 НК РФ доля участия организации в другой организации или физического лица в организации определяется в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 105.2 НК РФ. При этом при определении доли физического лица в организации учитываются единоличное участие и участие совместно с супругами и несовершеннолетними детьми.

Пунктами 1 и 2 ст. 105.2 НК РФ предусмотрено, что в целях НК РФ доля участия лица в организации определяется в виде суммы выраженных в процентах долей прямого и косвенного участия этого лица в организации. Долей прямого участия лица в организации признается непосредственно принадлежащая такому лицу доля голосующих акций этой организации или непосредственно принадлежащая такому лицу доля в уставном (складочном) капитале (фонде) этой организации, а в случае невозможности определения таких долей - непосредственно принадлежащая такому лицу, являющемуся участником этой организации, доля, определяемая пропорционально общему количеству участников этой организации. В случае, если акции (доли в уставном (складочном) капитале (фонде) организации входят в состав активов инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, доля прямого участия в такой организации определяется пропорционально доле участия (доле вносимого имущества во вклад) лиц в таком инвестиционном фонде (негосударственном пенсионном фонде), а в случае невозможности определения такой доли - пропорционально количеству лиц.

Поскольку доля участия ФИО2 в VOLGA TRANS COMPANY, s.r.o. v likvidaci (Чехия) составляет более 25 процентов, соответственно ФИО2 на основании пп. 1 п. 3 ст. 25.13 НК РФ признается контролирующим лицом иностранной организации, в связи с чем, у ФИО2 имелась обязанность в срок не позднее <ДАТА> представить в МИФНС России № по <адрес> уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2020 год.

Между тем, в указанный срок уведомление о контролируемых иностранных компаниях представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 129.6 НК РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Инспекцией с учетом смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 (отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета; тяжелое финансовое положение; несоразмерность деяния тяжести наказания) вынесено решение от <ДАТА> № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) в виде штрафа в размере 62500 руб.

Налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 (отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета; тяжелое финансовое положение) вынесено решение от <ДАТА> № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) в виде штрафа в размере 25000 руб.

Инспекцией с учетом смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 (отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета; тяжелое финансовое положение) вынесено решение от <ДАТА> № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном ст. 101 НК РФ) в виде штрафа в размере 25000 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решение о создании иностранного юридического лица является действующим, не отменено и не изменено, сведения о юридическом лице содержатся на официальном сайте ФНС России (nalog.gov.ru), в разделе «Противодействие международному уклонению от налогообложения» - «Открытые базы данных иностранных государств» в общедоступной базе данных компетентного органа Чехии (or.justice.cz), суд приходит к выводу об обоснованности вынесенных административными ответчиками решениях в отношении ФИО2

Ссылки на непричастность ФИО2 к организации VOLGA TRANS COMPANY не могут быть учтены судом, поскольку доказательств в обоснование указанных обстоятельств административным истцом не представлено, административным ответчиком информация взята из компетентного и общедоступного источника - размещена на официальном сайте ФНС России (nalog.gov.ru), в разделе «Противодействие международному уклонению от налогообложения» - «Открытые базы данных иностранных государств» в общедоступной базе данных компетентного органа Чехии (or.justice.cz). Согласно информации на официальном сайте ФНС России «Открытые базы данных иностранных государств» сведения о компаниях, представленных по ссылкам, размещены на сайтах официальных регистров соответствующих юрисдикций. Компании, указанные в официальных регистрах, зарегистрированы в соответствии с внутренним законодательством данных юрисдикций и не подвергаются дополнительной проверке и верификации со стороны ФНС России.

Указание на отсутствие отчества административного истца в содержащееся на сайте информации не свидетельствует о том, что данная информация указана в отношении иного лица, а не ФИО2, поскольку также имеются дополнительные идентификаторы – дата рождения, адрес регистрации.

Доводы относительно визуального совпадения подписей на сканированном образе документа «Общественный договор учреждения с ограниченной ответственностью» с подписью ФИО2 не могут быть учтены судом, поскольку факт присутствия подписи ФИО2 на представленном документе не оспорен.

Обстоятельств того, что при принятии решений административными ответчиками были нарушены нормы действующего законодательства, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (ИНН № к МИФНС № по <адрес> (ИНН №), УФНС России по <адрес> (ИНН №) о признании незаконными решений №,№,№ о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации ), принятых МИФНС № по <адрес> <ДАТА> в отношении ФИО2, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2022

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>