Дело № 2а-150/2025

УИД: 27RS0006-01-2024-003376-67

Мотивированное решение судом изготовлено 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 марта 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности, в обоснование которого указано следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время административный истец не владеет информацией о ходе исполнительного производства, задолженность с должника в пользу взыскателя не была взыскана.

В качестве обоснования требований Административный Истец указала, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя она была лишена возможности своевременно получить денежные средства.

Административный Истец неоднократно направляла заявления и ходатайства в ОСП по Хабаровскому району, для получения информации об имущественном положении должника, а также о ходе исполнительного производства, однако ответы на них получены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, изменив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 совершить исполнительские действия в отношения ФИО7 в виде наложения временного ограничения на пользование специальным правом (правом управления транспортным средством) до полного выполнения требований по исполнительному производству №-ИП.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Хабаровскому району, СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО6, СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО5 соответственно.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещена своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного уведомления почтой, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО6, в судебное заседание не явились, о рассмотрении спора извещены, СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещался своевременно посредством направления судебного уведомления почтой, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная повестка адресатом не получена, возвращена в адрес суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что оспариваемое бездействие заключается в непредоставлении информации по исполнительному производству по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также в отказе в удовлетворении заявления об ограничении должника в пользовании специальным правом. У взыскателя нет никакого понимая, что происходит с исполнительным производством, не взыскиваются денежные средства.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что данная категория взыскания не подходит под ограничение специальным правом. Относительно заявления о ходе исполнительного производства пояснила, что на момент его поступления, она находилась в отпуске, а на данный момент исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО5 показала суду, что в момент поступления заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она замещала СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО4, пока последняя находилась в отпуске. Подтвердила, что ответ на заявление о ходе исполнительного производства административному истцу не направлялся, поскольку в отделе отсутствует соответствующий почтовый реестр. Ответ на заявление о ходе исполнительного производства направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В силу требований п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью, преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, ч.1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Материалами исполнительного производства №-ИП, в том числе сводкой по ИП, подтверждается, что СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО4 совершались следующие исполнительный действия, применялись меры принудительного исполнения:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу места жительства должника (дверь никто не открыл);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в банках ДБ ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», СВО № 8645 ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» (по данным иных кредитных учреждений установлено, что расчетные, кредитные и иные счета на должника не открывались, а денежные средства с установленных счетов за период исполнения не поступали).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника (дверь никто не открыл, со слов соседей – живут родители, должник появляется по адресу, но очень редко).

Также судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения и имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам сотовой связи. По данным ПФР место получения должника не установлено; по данным ФНС должник как ИП не значится, по данным ГИБДД МВД России за должником не зарегистрировано транспортных средств, по данным ЗАГС факта смены фамилии, смерти не установлено, по результатам проверки имущественного положения должник не установлен, имущество не установлено. По данным Росреестра за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества.

Также на исполнении в ОСП по Хабаровскому району находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске должника в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине розыска ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ СПИ, осуществляющим розыск должника, производство по разыскному делу № прекращено в связи с розыском должника, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение СПИ ФИО6

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по Хабаровскому району с заявлением об ограничении специальных прав должника.

Постановлением ВСПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, ввиду того, что в соответствии с ч.2 ст. 67.1 Закона Об исполнительном производстве, вынести постановление о временно ограничении на пользование должником специальным правом не представляется возможным.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца на постановление ВСПИ ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таком положении, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО4 незаконным и возложения на нее обязанности по наложению временного ограничения на пользование специальным правом должника не имеется, поскольку, как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, СПИ выполняла все необходимые меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, однако данные меры оказались безрезультатными. Фактов того, что какая-либо непринятая судебным приставом-исполнителем мера привела к неисполнению требований исполнительного производства №-ИП, в ходе судебного разбирательства не установлено. Длительное неисполнение должником требований исполнительного документа при совершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий, не может являться правовым основанием для удовлетворения административного иска. Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, имущества не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как не является таким основанием и отказ СПИ в удовлетворении заявления об ограничении специальным правом, поскольку, как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, совершение такого исполнительного действия в рамках исполнительного производства по взысканию убытков в порядке регресса действующим законодательством об исполнительном производстве не допускается.

Относительно доводов административного иска о том, что незаконное бездействие СПИ ОСП по Хабаровскому району выражается в непредоставлении информации по исполнительному производству, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что ФИО2 обратилась к СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просила: сообщить о ходе исполнения решения суда, о мера принудительного характера, примененных к должнику, о привлечении должника к административной ответственности, указать имущественное положение должника в соответствии с данными, полученными из рег.органов/кред.организаций/в результате выхода на место жительства должника.

Приказом руководителя ГУ ФФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен очередной отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем распоряжением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ №-р должностные обязанности СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО4 были возложены на СПИ ОСП по Хабаровскому району ФИО5, которая в ходе судебного разбирательства не отрицала, что ответ на вышеуказанное заявление административного истца был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым реестром.

Оспаривая бездействие СПИ в этой части, сторона административного истца указывает на нарушение ее прав как взыскателя по исполнительному производству, выразившееся в отсутствии информации о ходе исполнительного производства.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1).

Между тем, доказательств истинного нарушения прав административным истцом вопреки положениям действующего законодательства не представлено.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного предоставления информации о ходе исполнительного производства и возложении обязанности совершить определенные действия – предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО7 не окончено, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес административного истца, а ФИО2 доказательств причинения ей оспариваемым бездействием негативных последствий не представлено, тогда как фактическое исполнение/неисполнение требований исполнительного документа не зависит от неполучение информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в виде несоответствия оспариваемых действий/бездействия должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца, судом не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6, ОСП по Хабаровскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Фомина О.В.