Решение по делу № 2-6030/2022 от 23.12.2022 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №2-6030/2022

74RS0002-01-2022-004471-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по договору страхования, оформленному полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 застраховал сроком на <данные изъяты> год имущество, расположенное в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. В результате противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ имуществу были причинены повреждения, а именно: повреждена створка печи, стены, кафельная напольная плитка, плафоны освещения. По результатам обращения истца в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, в ФИО4, ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в выплате страхового возмещения соответственно.

ФИО2 самостоятельно обратился за независимой оценкой стоимости причиненных повреждений, в результате чего в заключении специалиста была установлена стоимость материалов и восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, в размере <данные изъяты> рублей. Страховой компанией в удовлетворении требований досудебной претензии было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО4 представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, так как требования истца противоречат условиям заключенного договора страхования, а также нормам действующего законодательства РФ. Ответчик указывает что ФИО2 не представлено доказательств наступления страхового лучая по риску «умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами», соответственно у страховщика не возникает правовых оснований/обязанности по выплате возмещения, если страховой случай (убыток) в действительности не имел места. Истец не является потребителем согласно Закону «О защите прав потребителей», застрахованный дом сдавался истцом в аренду, использовал застрахованное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно не имеет права на получение штрафа.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО2 и страховщиком ФИО4 был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества – полис серия №, адресом (территорией) страхования в полисе указано: <адрес>. По условиям договора на страхование было принято домашнее имущество по «общему договору» с указанием страховой суммы в полисе – <данные изъяты> рублей.

В период дейсвтия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ имуществу, расположенному в <адрес> в <адрес>, был причинен ущерб: повреждена стена в двух местах, плафон освещения бильярда, стекло створок печи, две напольные плитки. Указанные обстоятельства подтверждены Определением ОП Центральный УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о регистрации обращения заявителя ФИО1 по факту происшествия: мелкое хулиганство, согласно которому по результатм проверки повреждения подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО4 с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 направило в адрес ФИО2 отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в качестве документов компетентных органов было представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонораушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, установить причастность лиц к данному правонарушению не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО4 с претензией о выплате страхового возмещения, в ответ на которую было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение № о прекращении рассмотрения обращения, так как ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по смыслу закона №123-ФЗ, либо законным представителем, а также лицом, которому уступлено право требования потребителя финановых услуг. Согласно представленым фотоматериалам, спорный объект предназначался для сдачи в аренду, соответственно использовалось в предпринимательских целях, заявителем не представлено доказательств использования застрахованного имущества в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденные генеральным директором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования), страховым случаем является совершившееся в период действия страхования, обусловленного договором страхования, событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Пункт 3.3.1. Правил страхования, вариант 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования), включает в себя п.п. 3.3.1.1.12. иные противоправные действия третьих лиц.

Как установлено п. 8.3.8.8.4. Правил страхования, документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба: при возникновении рисков, перечисленных в п.п. 3.3.1.23. – 3.3.1.27 Правил – постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда, либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе указанных событий, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства указанных событий.

Истцом ФИО2 представлены страховщику Определение ОП Центральный УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки мнению ответчика, указанный документ подтверждают факт наступления страхового случая, соответствуют положениям п. 8.3.8.8.4. Правил страхования.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового лучая по риску «умышленное уничтожение (повреждение) имущества другими лицами», не соответствуют положениям Правил страхования, в соответствии с которыми, помимо поименованных в пункте 8.3.8.8.4. Правил страхования документов, страхователь имеет право представить иной документ, содержащий данные о дате и адресе указанных событий.

По мнению суда, представленные ФИО2 документы компетентных органов позволяли ответчику установить факт, причины, обстоятельства заявленного события.

С учетом изложенного с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что является лимитом ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022г.

Судья Н.Н. Петрова