Решение по делу № 2-6774/2022 от 15.02.2023 - о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-701/2023

УИД 54RS0007-01-2022-007985-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПЖСК «ДИСКУС-143», ООО «ДИСКУС-строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

/дата/. между Потребительским жилищно-строительным кооперативом (далее ПЖСК) «ДИСКУС-143» и истцом заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения. Договор заключен в отношении объекта паевого взноса – 1-комнатной <адрес>(строительный), расположенной в 7-о1 блок-секции на 3 этаже в 2 подъезде общей площадью 41,36 кв.м. в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, Плющихинский жилмассив, которую ПЖСК обязуется передать члену кооператива после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию при условии, что член кооператива исполнит в полном объеме и своевременно свои обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.1.6 Договора окончание строительства 4 квартал 2018г. Ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 мес. после окончания строительства, т.е. в срок до /дата/. (п.1.7 Договора). В силу п.3.1.5 Договора ПЖСК обязуется передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии оплаты членом кооператива вступительного и членского взносов, т.е. в срок до /дата/ размер членского взноса составляет 1178760,00 руб. (п.2.3 Договора). Вступительный и членский взнос истцом оплачены полном объеме. Квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени. Арендатором земельного участка, на котором ведется строительство жилого <адрес> (по генплану) является ООО «ДИСКУС-строй». Строительство многоквартирного <адрес> ведет ООО «ДИСКУС-Строй» на основании договора генерального подряда, заключенного с ПЖСК «ДИСКУС-143». Истец полагает, что при таких обстоятельствах фактическим застройщиком <адрес> является ООО «ДИСКУС-Строй», и между ней и ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, к которым подлежат применению положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». /дата/. истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила в письменном виде предоставить информацию о сроках постановки на кадастровый учет жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставить технические документы на 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв.м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, предоставить справку об отсутствии задолженности по оплате паевого взноса по договору № от /дата/., передать истцу по акту приема-передачи 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв.м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, выплатить неустойку предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г., а также выплатить неустойку, предусмотренную ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей». В ответе ПЖСК «ДИСКУС-143» № от /дата/ указано, что жилой <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в выплате неустойки отказано. ООО «ДИСКУС-Строй» на претензию не ответило. Истец полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию:

1. Неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020г., и №497 от 28.03.2022г., в размере 362116,07 руб.

2. Компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в сумме 50000,00 руб.

3. Штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ПЖСК «ДИСКУС-143» и ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО1 неустойку за период с /дата/ в размере 362115,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования не поддержала, считает, что с учетом предоставленных документов надлежащим ответчиком является ООО «ДИСКУС-строй», считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ООО «ДИСКУС-строй» исковые требования не признала. Пояснила суду, что истцом не представлен договор долевого участия, потому что такого не существует. Правоотношения у истца возникли с ПЖСК «Дискус-143», а не с ООО «ДИСКУС-строй». Просила в иске отказать. Ранее представила письменные возражения (л.д.30-32)

Представитель ПСЖК «ДИСКУС-143» исковые требования не признал, просил в иске отказать, и также отказать в солидарном взыскании исковых требований с ответчиков, так как отсутствуют основания, представил возражения на иск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

-на основании договора участия в долевом строительстве;

-жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, из вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ, ГрК РФ следует, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики разрешение дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 г., Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Судом установлено, что /дата/ создано юридическое лицо ПЖСК «ДИСКУС-143», что подтверждается общедоступной выпиской из ЕГРЮЛ.

/дата/ мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство № от /дата/. на строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) ООО «ДИСКУС-строй» (л.д.52-55).

/дата/. мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство № от /дата/. на строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (по генплану) ООО «ДИСКУС-строй» (л.д.48-51).

/дата/ мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на строительство № от /дата/. с изменениями ПЖСК «ДИСКУС-143» на строительство жилого дома с пристроенными помещениями общественного назначения № (л.д.44-47).

/дата/ между ПЖСК «ДИСКУС-143» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, жилмассив «Плющихински», <адрес> (по генплану) в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов (был предоставлен в материалы дела №).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен мэрией г. Новосибирска застройщику ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды №т от /дата/. сроком по /дата/л.д.56-60) с учетом дополнительного соглашения № от /дата/ (л.д.61-63), который был продлен на неопределенный срок (л.д.64). По договорам субаренды от /дата/ указанный земельный участок передан в субаренду ПЖСК «ДИСКУС-143» сроком по /дата/. (л.д.65-66, 227-118,119-120, 121-122, 124-125, 126-127, 128-129, 130-131, 132-133).

/дата/. между ПЖСК «ДИСКУС-143» и истцом заключен Договор № о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д.7-8).

Договор заключен в отношении объекта паевого взноса – 1-комнатной <адрес>(строительный), расположенной в 7-ой блок-секции на 3 этаже в 2 подъезде общей площадью 41,36 кв.м. в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, <адрес>, которую ПЖСК обязуется передать члену кооператива после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию при условии, что член кооператива исполнит в полном объеме и своевременно свои обязательства по оплате паевого взноса в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.6 Договора окончание строительства /дата/

Ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 мес. после окончания строительства, т.е. в срок до /дата/ (п.1.7 Договора).

В силу п.3.1.5 Договора ПЖСК обязуется передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии оплаты членом кооператива вступительного и членского взносов, т.е. в срок до /дата/. размер членского взноса составляет 1178760,00 руб. (п.2.3 Договора).

/дата/. ФИО1 подала заявление № о приеме в члены ПЖСК «ДИСКУС-143» (л.д.88), приложив анкету заявителя (л.д.89).

/дата/. истцу выдана членская книжка № (л.д.91-92)

Вступительный и членский взнос истцом оплачены в полном объеме. Квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

/дата/ истец направила в адрес ответчиков претензию, в которой просила в письменном виде предоставить информацию о сроках постановки на кадастровый учет жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставить технические документы на 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв.м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, предоставить справку об отсутствии задолженности по оплате паевого взноса по договору № от /дата/ передать истцу по акту приема-передачи 1-комнатную <адрес>, площадью 41,36 кв.м., расположенную в 7 блок-секции на 3 этаже указанного дома, выплатить неустойку предусмотренную ч.2 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г., а также выплатить неустойку, предусмотренную си.28 закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 12-14).

В ответе ПЖСК «ДИСКУС-143» № от /дата/. указано, что жилой <адрес> до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в выплате неустойки отказано (л.д.20). Письмом № от /дата/. отказано в выдаче справки о полной выплате паевого взноса (л.д.93).

ООО «ДИСКУС-Строй» на претензию не ответило.

Как следует из ч. 21.10 ст. 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5-21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В срок не более чем десять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство (ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанных договоров субаренды и выдачи разрешений на строительство).

Согласно ч. 21.5 ст. 51 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, из вышеуказанных положений Грк РФ следует, что на лицо, которое приобрело право на земельный участок, возложена обязанность уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки орган, выдающий разрешение на строительство, при этом тот в срок не более, чем 10 дней принимает решение о внесении соответствующих изменений в разрешение на строительство.

Соответственно, обязательным последствием приобретения прав на земельный участок является внесение соответствующих изменений в разрешение на строительство. Принимая во внимание, что после заключения договоров субаренды соответствующие изменения в разрешения на строительство не вносились, а соответственно ни ПЖСК «ДИСКУС-143», ни ООО «ДИСКУС-строй» извещение до 2021 г. не направлялось, иного по правилам ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.

Наличие указанных договоров субаренды в отсутствие соответствующих изменений в разрешениях на строительство не имеет правового значения.

Представленное стороной ответчика разрешение на строительство, выданное /дата/ мэрией г. Новосибирска № от /дата/ с изменениями, выданное ПЖСК «ДИСКУС-143», не может свидетельствовать о фактических отношениях, сложившихся между истцом, ПЖСК «ДИСКУС-143» и ООО «ДИСКУС-строй» за период с /дата/

Кроме того, утверждая, что именно ПЖСК «ДИСКУС-143» является застройщиком, ответчики не предоставили доказательств осуществления последним какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

В частности, ст. ст. 47, 48 ГрК РФ предусматривает, что подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий осуществляется именно на основании задания застройщика.

Таких доказательств стороной ответчиков не предоставлено.

При этом суд не принимает в качестве допустимого и относимого доказательства Акт приема-передачи проектно-сметной документации от /дата/

Представители ответчика указывают, что проектно-сметная документация была подготовлена по заказу ПЖСК «ДИСКУС-143», что подтверждает ведение ПЖСК строительства.

Однако из представленной переписки между ООО «ДИСКУС плюс» и ПЖСК «Дискус-143» не следует, что проектно-сметная документация была подготовлена по заказу ПЖСК «ДИСКУС-143». Из представленных документов следует, что проектно-сметная документация передается от ООО «ДИСКУС плюс» и принимается ПЖСК «ДИСКУС-143» (л.д.112-114).

При этом суд отмечает, что как следует из общедоступных источником, ПЖСК «ДИСКУС-143» зарегистрировано /дата/ Учитывая дату регистрации ПЖСК, по мнению суда, отсутствовало достаточно времени для создания по заказу и передаче уже /дата/ проектно-сметной документации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие согласия членов кооператива на дату заключения договора генерального подряда с ООО «Дискус-Строй», проведение собраний о принятии решений о начале строительства, утверждении проектной документации, о получении разрешения на строительство, сроках строительства.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, у Кооператива на момент заключения с истцом договора № не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств.

Не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК «ДИСКУС-143», а ООО «ДИСКУС-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной договора, поскольку из обстоятельств дела следует, что кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

/дата/ между ПЖСК «ДИСКУС-143» и ООО «ДИСКУС-строй» был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ПЖСК) поручает, а Генподрядчик (ООО «ДИСКУС-строй») принимает на себя генеральный подряд на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Земельный участок находился в пользовании ООО «ДИСКУС-строй» на основании договора аренды, заключенного с мэрией города Новосибирска /дата/ №т, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для строительства земельный участок на срок с /дата/ по /дата/

/дата/ мэрия г.Новосибирска выдала ООО «ДИСКУС-строй» разрешение на строительство № жилого дома с помещениями общественного назначения № (по генплану).

Впоследствии /дата/ данное разрешение на строительство было продлено до /дата/

Договором генерального подряда № от /дата/ какая-либо ответственность Генподрядчика не предусмотрена.

ПЖСК «ДИСКУС-143» также не было представлено доказательств защиты интересов своих членов в виду существенного увеличения сроков окончания работ по строительству жилого дома, как на то указывает Устав, штраф и пеня с застройщика не были взысканы.

ПЖСК «ДИСКУС-143» был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, поступающие денежные средства переводились кооперативом в пользу общества для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и гражданами.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком выступало ООО «ДИСКУС-строй», ПЖСК «ДИСКУС-143» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец как инвестор участвовал в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ООО «ДИСКУС-строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, а как следствие подлежат применению положения Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, судом принимается во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ по гражданскому делу №, поскольку этот спор касается также строительства многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.6 договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения плановое окончание строительства объекта - /дата/

Ввод объекта в эксплуатацию - в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию (п. 1.7).

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект в эксплуатацию не введен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «ДИСКУС-строй» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ссылки стороны ответчиков на Протоколы общего собрания № от /дата/. и № от /дата/., из которых следует, что общим собранием было принято решение о продлении срока планового окончания строительства жилого <адрес>, судом отклоняются, поскольку согласно Порядка уведомления членом ПЖСК «ДИСКУС-143» от /дата/., уведомление членов ПЖСК производится путем: вручения члену кооператива или представителю члена кооператива сообщения о проведении собрания; публикацией в средствах массовой информации (газета «Комсомольская правда» или иные) такого сообщения; размещением уведомления на информационных стендах ПЖСК (л.д.115).

Доказательств надлежащего уведомления членов ПЖСК в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ в размере 362115,07 руб.

Однако суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока надлежащего исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Иной подход приводил бы к тому, что, длительно не исполняя обязательство по передаче объекта строительства, застройщик в условиях снижения ставки рефинансирования нес бы значительно менее ощутимые издержки по сравнению с лицом, допустившим пусть и меньшую по времени просрочку, но в условиях более высокой ставки, что противоречит принципу равенства участников граждански правоотношений перед законом и судом.

Поскольку на момент исполнения обязательства (/дата/ ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 6,5%, исходя из указанной ставки надлежит сделать расчет неустойки.

При этом, судом учитываются, установленные соответствующим постановлением Правительства РФ, мораторий на взыскании неустойки.

Первый период просрочки с /дата/. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 – /дата/ дня.

Второй период просрочки с /дата/. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ ль 28.03.2022г. – /дата/ дня.

Всего просрочки 577 дней (123+454)

1178760,00 руб. х 577 х 2 х 1/300 х 6,5 =294729,29 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 294729,29 руб. и подлежит взысканию с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу истца.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.05.2022 №890 от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022г. №1732 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023г. включительно.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В пользу истца настоящим решением суда взыскана неустойка в размере 294729,29 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., учитывая приведенные нормы права, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 149864,64 руб. ((294729,29 + 5000):2).

Представитель ответчика в возражениях просила применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию и к штрафу.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указывалось Верховным Судом РФ, уменьшение неустойки, равно как и суммы штрафа производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Период просрочки исполнения обязательств составляет более 2 лет.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об исключительности причин неисполнения обязательств в установленный законом срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что размер неустойки уменьшен в соответствии с вышеуказанными мораториями путем исключения из расчета соответствующих периодов времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу отсутствуют, в связи с чем, взыскивает с ответчика ООО «ДИСКУС-строй» в пользу истца неустойку в размере 294729,29 руб. и штраф в размере 149864,64 руб.

С учетом того, что настоящим решением судом установлено, что отношения по строительству объекта недвижимости и его передаче истцу фактически сложились между истцом и ООО «ДИСКУС-строй», основания для удовлетворения истца к ПЖСК «ДИСКУС-143» у суда отсутствуют.

В силу положений статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В силу Постановления правительства РФ от 26.03.2022 года N 479(с изменениями в ред. постановления №1732), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, суд предоставляет ООО «ДИСКУС-строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до /дата/

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 6447,00 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 294729,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 149864,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «ДИСКУС-строй» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до /дата/

Взыскать с ООО «ДИСКУС-строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6447,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева