Судья: Ёлгина Ю.И. № 33а-9064/2023
(№ 2а-1516/2022)
(42RS0037-01-2021-005104-92)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» сентября 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года
по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на обжалование определения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ МСЧ№ 42 ФСИН, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, решений.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.09.2022.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Юргинского городского суда от 06.09.2022.
29.06.2023 ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2023 года, просил определение отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 04 июля 2023 года отменить как незаконное. Считает, что его частная жалоба не была направлена в суд вовремя по независящим от него причинам. Также отмечает, что не имеет возможности получать юридическую помощь и отправлять обращения не через администрацию исправительного учреждения, однако суд не принял во внимание данные обстоятельства.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ по общему правилу частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Таким образом, срок обжалования определения от 03.05.2023, как верно указал судья, истекал 26.05.2023.
Из материалов дела установлено, что копия определения суда от 03.05.2023 получена ФИО1 19.05.2023.
Как указал судья, частная жалоба на определение от 03.05.2023 была направлена в суд 27.06.2023.
Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья сослался на то, что у ФИО1 с 19.05.2023 имелся достаточный срок для подачи частной жалобы, и обстоятельств, препятствующих подаче жалобы, не имелось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении и в силу пункта 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, лишен возможности самостоятельно направлять почтовую корреспонденцию.
Указанная судьей дата отправления частной жалобы (27.06.2023) является датой передачи администрацией исправительного учреждения конверта с жалобой в отделение почтовой связи, а не датой составления и подачи жалобы осужденным.
Кроме того, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока ФИО1 ссылался на то, что направлял частные жалобы 10.05.2023 и 09.06.2023, однако по независящим от него причинам эти жалобы в суд не поступили. Приведенные в ходатайстве доводы судьей не проверены, и материалами дела не опровергнуты.
При таких обстоятельствах с учетом того, что истец находится в исправительном учреждении, возможности самостоятельно направлять почтовую корреспонденцию не имеет, точная дата подачи частной жалобы на определение суда не установлена, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись достаточные основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене с восстановлением процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 03.05.2023.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года отменить, восстановить ФИО1 срок обжалования определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2023 года.
Принять к производству Кемеровского областного суда частную жалобу ФИО1 на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 мая 2023 года.
Назначить судебное заседание для рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2023 с извещением участвующих в деле лиц на 11.10.2023 в 15ч 30 м в помещении Кемеровского областного суда, <...>
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья