УИД № 77RS0001-02-2023-013402-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, обязании передать имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать совместно нажитым в период брака сторон следующее имущество: нежилое помещение по адресу: хх с кадастровым номером хх; автомобиль марки хх, г.р.з. хх, предметы мебели и техники, передав автомобиль, машиноместо и часть предметов мебели техники в собственность истцу, оставшуюся часть предметов мебели и техники – в собственность ответчику, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 2873588 руб., а также компенсацию за выплаченные денежные средства по кредитному договору <***> от 27.04.2021 за период с 27.06.2023 по 27.10.2024 в размере 663553,77 руб. и признать обязательства по указанному договору общим долгом супругов, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 3824945 руб. и путем зачета однородных требований просила взыскать с истца в пользу ответчика 287803,23 руб. Кроме того, просила обязать ФИО3 передать ей детскую мебель и взыскать с него судебные расходы. Свои требования истец мотивировала тем, что с 10.09.2020 состояла в браке с ответчиком, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы, от 26.09.2023г. В период брака сторонами было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд с иском (л.д. 34-42, том 4).
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать совместным имуществом сторон квартиру по адресу: х, оставив за каждой из сторон по 9/20 долей в праве собственности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 6000000 руб. в счет возмещения стоимости оплаченного первоначального взноса на покупку указанной квартиры, признать личным имуществом ФИО3 нежилое помещение с кадастровым номером хх и автомобиль марки хх, г.р.з. хх. Кроме того, просил произвести раздел доходов ФИО2 от предпринимательской деятельности. В обоснование встречного иска ФИО3 указал на то, что спорное нежилое помещение и автомобиль приобретались на его личные денежные средства, полученные в дар от матери и от продажи принадлежащего ему автомобиля, первоначальный взнос за спорную квартиру также был оплачен им за счет личных денежных средств, полученных в дар от матери (л.д. 228-230, том 2, л.д. 1-4 том 4).
Протокольным определением суда от 02.04.2025 требования истца ФИО2 о разделе имущества в виде автомобиля марки хх, предметов мебели и бытовой техники, признании задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2021 общим долгом супругов и взыскании компенсации за выплаченные денежные средства по нему за период с 27.06.2023 по 27.10.2024, встречные исковые требования ФИО3 о разделе имущества в виде автомобиля марки хх и доходов от предпринимательской деятельности выделены в отдельное производство.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны с 10.09.2020 года состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 331 Бабушкинского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 Лосиноостровского района г. Москвы, от 26.09.2023 года.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- по договору купли-продажи № 641И-НОР-3 от 27.04.2021г. приобретена квартира, расположенная по адресу: х, кадастровый номер х, за 18438411 руб.
- по договору купли-продажи № 308с-НОР-3 от 27.04.2021г. приобретено машиноместо № хх, расположенное по адресу: хх, кадастровый номер хх, за 1349890 руб.
Также 27.04.2021г. между сторонами и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого супругами был получен кредит на сумму 11788411 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: х.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
18 апреля 2023г. сторонами заключено нотариальное соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: х с использованием средств материнского капитала, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО6, реестровый номер 77/1939-н/77-2023-1-1181.
Согласно п. 4, 5 Соглашения вышеуказанное жилое помещение приобретено за счет собственных и кредитных средств, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-Э-201-2022 № 2423690 от 31.03.2022 г. в размере 524527,9 руб.
Согласно п. 8 Соглашения стороны установили следующие доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение: ФИО3 – 9/20 долей, ФИО4 – 9/20 долей, несовершеннолетнему * – 1/10 доля.
19 апреля 2021г. **. (мать ответчика) продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: **, за 7150000 руб.
Как указывает истец по встречному иску ФИО3, полученные им в дар от матери (**.) денежные средства в размере 7150000 руб., были потрачены на приобретение спорной квартиры в размере 6000000 руб. и машиноместа в размере 1349890 руб.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **. показала, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Красногорске, она подарила сыну – ФИО3 для оплаты первоначального взноса при покупке квартиры по адресу: х.
Суд отклоняет довод истца по встречному иску ФИО3 об использовании денежных средств, полученных в дар от ФИО7 в размере 7150000 руб. для покупки спорной квартиры (в размере 6000000 руб.) и машиноместа (в размере 1349890 руб.), как не имеющих правового значения для рассмотрения дела, поскольку стороны добровольно определили доли в общей собственности на спорную квартиру в соглашении об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения с использованием средств материнского капитала от 18.04.2023г., а также оформили право собственности на спорное машиноместо в общую совместную собственность.
Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Доказательств наличия такого соглашения между сторонами в отношении спорного машиноместа суду не представлено, в связи с чем суд признает доли сторон в праве собственности на него равными и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании нежилого помещения с кадастровым номером хх его личной собственностью.
Первоначальные исковые требования ФИО2 о выделении ей в собственность спорного машиноместа с выплатой ответчику денежной компенсации, также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия необходимых для выплаты компенсации денежных средств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за сторонами права собственности на спорное машиноместо с кадастровым номером хх по ½ доле за каждым.
Разрешая требования ФИО3 по встречному иску о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 6000000 руб., внесенных в счет оплаты первоначального взноса при покупке спорной квартиры, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, а именно оплатив первоначальный взнос за спорную квартиру, которая была оформлена в общую долевую собственность на основании соглашения сторон, подписанного в том числе ФИО3
Разрешая первоначальные исковые требования истца ФИО2 об обязании ответчика передать ей детскую мебель, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что указанное имущество находится в квартире по адресу: х, где проживает истец ФИО2 с несовершеннолетним ФИО8, то есть находится в ее пользовании, доказательств чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании указанным имуществом суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2 и ФИО3 по ½ доле в праве собственности на нежилое помещение по адресу: хх (кадастровый номер хх).
В удовлетворении остальной части исков отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.
Судья О.В. Фомичева