УИД: 77RS0020-02-2025-005015-11

Дело №02-5668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5668/2025 по иску ФИО1 к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании данных фио были введены ограничения на производство регистрационных действий с транспортным средством: регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Паспорт транспортного средства - 50MB 108031 от 22.08.2006 г.; СТС - 77 ОУ893771 от 13.09.2006 г.; марка автомобиля; Грузовой фургон; белый; Год выпуска - 2006 г. Данные ограничения введены на основании Определения судьи Преображенского районного суда адрес от 25.02.2011г. , 03.03.2011г., На основании изложенного истец просит снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества - марка автомобиля; Грузовой фургон; белый; Год выпуска - 2006, наложенных определением суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО “Бизнес-Консалт” в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного о заседания извещались надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании данных фио были введены ограничения на производство регистрационных действий с транспортным средством: регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Паспорт транспортного средства - 50MB 108031 от 22.08.2006 г.; СТС - 77 ОУ893771 от 13.09.2006 г.; марка автомобиля; Грузовой фургон; белый; Год выпуска - 2006 г. Данные ограничения введены на основании Определения судьи Преображенского районного суда адрес от 25.02.2011г. , 03.03.2011г.

04.05.2011г. Преображенским районными судом адрес было вынесено решение по иску ООО «Бизнес - Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Согласно сведений с официального сайта ФССП сведений об исполнительном производстве в отношении ФИО1 по заявлению в отношении ООО «Бизнес -Консалт» не имеется.

Таким образом исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста.

Требования об обязании фио ТНЭР №3 ГУ МВД России по адрес снять запрет на регистрационные действия излишне заявленные, поскольку решение суда является основанием для снятия обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест, в виде запрета на регистрационные действия с имущества регистрационный знак ТС; VIN VIN-код; Паспорт транспортного средства - 50MB 108031 от 22.08.2006 г.; СТС - 77 ОУ893771 от 13.09.2006 г.; марка автомобиля; Грузовой фургон; белый; Год выпуска - 2006 г. наложенного на основании определения Преображенского районного суда адрес от 25.02.2011г. , 03.03.2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.