Гражданское дело № 2-1340/2025
УИД - 09RS0001-01-2025-000512-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Черкесск КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Кургинян Гору Нерсесовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Кургинян Гору Нерсесовичу и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 16.09.2023 года за период с 12.03.2024 г. по 12.08.2024 г. (153 календарных дня) в размере 80069,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., судебные расходы напочтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232,80 руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 16.09.2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 80000 руб. с процентной ставкой 262,80 % годовых, срок возврата займа - 20.01.2024 г. 12.08.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований в отношении права требования по договору займа. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, ранее от ответчика неоднократно поступали заявления об отложении рассмотрения дела, к настоящему заявлению поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения на 12 месяцев. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
В заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения ответчик указывает, что является многодетным отцом (документ прилагается) и единственным кормильцем в семье, все остальные члены находятся на его иждивении, так же обращает внимание на то обстоятельство что, ответчиком было направлено предложение о заключении мирового соглашения, на которое истцом был предоставлен ответ, не исключающий возможность рассрочки долга в случае утверждение его судом (письмо прилагается).
Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, при таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как видно из имеющихся в деле документов, на основании заявления ФИО1 от 16.09.2023 года о предоставлении займа между ним и ООО МКК «Мани Мен»заключендоговор потребительского займа № от 16.09.2023 годана сумму займа в размере 80000 руб. под 262,800 % годовых на 126 дней, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи денежных средств клиенту.
По условиям договора ООО МКК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику потребительский займ, Заемщик обязался возвратить полученный потребительский займ и уплатить на него проценты.Договор действует с момента передачи денежных средств Клиенту до полного исполнения им обязательств по договору.
Из представленных материалов достоверно следует, ООО МКК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на карту ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс кредит»16.09.2023 годасумму займа в размере 80000 руб.
На основании оферт ООО МКК «Мани Мен» на продление срока возврата займа и на реструктуризацию займа подоговорупотребительского займа № от 16.09.2023 года срок возврата займапо договору неоднократно был продлен, крайний раз до 11.07.2024 года с процентной ставкой -186,973%.
Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов надлежаще не исполнял, в результате чего за период с 12.03.2024 года по 12.08.2024 года у него образовался долг по договору займа в размере 80069,78 руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга -61271,64 руб., суммы задолженности по процентам -15685,54 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням - 3112,60 руб.
На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.
Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В данном случае, договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора.
Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В соответствии с условиями договора займа Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов и по возврату просроченной задолженности.
12.08.2024 годаООО МКК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест»права (требования) по Договору потребительского займа № от 16.09.2023 года, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № ММ-Ц-90-08.24 от 12.08.2024 года.
В силу пункта 1 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
На дату уступки права требования задолженность по Договору потребительского займа № от 16.09.2023 года, составляла 80069,78 руб.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 судебного района г.Черкесска КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся по договору займа задолженности.
Определениеммирового судьи судебного участка № 6 судебного района г.Черкесска КЧР от 24.12.2024 года вынесенный по заявлениюООО ПКО «ЦДУ Инвест» судебный приказ №2-2661/2024 от 29.10.2024 года о взыскании с заемщика вышеуказанной задолженности отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.Доказательств частичной или полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, по которому займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, а заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, право требования по договорузайма уступлены истцу, расчет задолженности судом проверен, признан выполненным верно в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа.При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 названного кодекса установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами
В представленных материалах имеются почтовые реестры, из которых следует, что истцом понесены почтовые расходыпо направлению ответчику копии искового заявления и копии заявления о выдаче судебного приказа, в мировой суд - заявления о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами в общем размере 232,80 руб.
Также, в представленных материалах имеется платежное поручение, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 232,80руб. и уплаченной по делу государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000руб.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае, в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик указал, что является многодетным отцом,в подтверждение своих доводов представил справку многодетной семьи, вместе с тем, данное обстоятельство, само по себе, не является доказательством его тяжелого имущественного положения.
Как сообщено ответчиком в судебном заседании, он трудоустроен, имеет доход.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае: отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Фактически предусмотренная в законе возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа обращением взыскания на заработную плату (иные доходы) с удержанием из них не более 50%, является способом исполнения решения суда, обеспечивающим соблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника, в том случае, если материальное положение должника не позволяет последнему исполнить решение внесением всей суммы задолженности единовременно.
Обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения суда само по себе не является основанием для предоставления рассрочки должнику, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на какие-либо доходы либо имущество должника, не заявлено.
При таких обстоятельствах, с позиции вышеуказанных правовых норм, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований исключительного характера, возникших при серьезных препятствиях к единовременному исполнению решения суда, а рассрочка исполнения решения в данном случаене отвечала бы требованиям справедливости, не обеспечила бы баланса интересов сторон, ущемила бы интересы взыскателя, суд не усматривает оснований для предоставления испрашиваемой заявителем рассрочки исполнения постановленного по делу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Кургинян Гору Нерсесовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Кургинян Гора Нерсесовича(паспорт серии №) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>):
- задолженность по договору займа № от 16.09.2023 года за период с 12.03.2024 г. по 12.08.2024 г. (153 календарных дня) в размере 80069 (восемьдесят тысяч шестьдесят девять) руб. 78 коп.,
- судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 (четыре тысячи) руб.,
- судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232 (двести тридцать два) руб. 80 коп.
В удовлетворении заявления Кургинян Гора Нерсесовичао рассрочке исполнения настоящего решения суда - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева