Дело №2-535/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани21 апреля 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с требованием взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 85 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.
В обоснование исковых требований указано, что07.03.2019 согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, р-н. Славянский, а/д Славянск-на Кубани - Петровская - Целинный - ФИО2 13 км + 30 с участием транспортных средств: <данные изъяты> г/н № под управлением З.Г.Н. и <данные изъяты> г/н № под управлением А.А.Г. Виновником ДТП является водитель - А.А.Г., потерпевшим лицом в данном ДТП является З. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
После решения вопроса о страховой выплате за ущерб ТС, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки. Рассмотрев данное заявление, истец принял решение об отказе в удовлетворении требований. После чего потерпевшая сторона обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с целью получение денежных средств (неустойки). Согласно решению Финансового Уполномоченного с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 101 700,448 рублей. Не согласившись с данной суммой, представитель САО «ВСК» обратился в Славянский районный суд Краснодарского края, который в своем решении от 30.03.2022 года, снизил размер неустойки до 85 000,00 рублей. Данная выплата была произведена стороной истца добровольно (платежное поручение 156207 от 14.07.2022).Согласно Апелляционному Определению Краснодарского краевого суда от 11.07.2022 года, решение Славянского районного суда было оставлено без изменения.
Далее Ответчик обратился в суд с заявление о процессуальном правопреемстве. 09.09.2022 года данное заявление было удовлетворено. Денежные средства в размере 85 000,00 рублей были списаны со счета САО «ВСК» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.Тем самым, денежные средства в размере 85 000,00 рублей на счет Ответчика выплачены безосновательно.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание неявился. Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту регистрации возвращены суду из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В силу ст. 1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением П.Н.Г., принадлежащегоЗ.Г.Н.и автомобиля ФИО7 г/н № под управлением А.А.Г. и принадлежащим ему.Виновным в ДТП признан А.А.Г. Гражданская ответственность потерпевшегоЗ.Г.Н. была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.
15.02.2022 г. решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с САО «ВСК» в пользу ЗавгороднегоГ.Н.взыскана неустойка в размере 101 700,48 рублей.
Не согласившись с размером неустойки, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг.
30.03.2022 г. решением Славянского городского суда по делу № 2-417/2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.02.2022 г. изменено, размер неустойки снижен до 85 000 рублей.
11.07.2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда по делу № 2-417/2022 оставлено без изменения.
14.07.2022 года САО «ВСК» произвело З.Г.Н.выплату неустойки в размере 85 000 рублей, согласно решения Славянского районного суда Краснодарского края № 2-417/2022 от 30.03.2022 г., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).
09 сентября 2022 г. определения Славянского районного суда по гражданскому делу № 2-417/2022 произведена замена стороны взыскателя на ФИО1 В связи с чем, в целях исполнения решения суда № 2-417/2022 со счета САО «ВСК» по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ повторно были списаны денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д. 33).
Какие-либо сведения о возврате САО «ВСК» ФИО1 неосновательно полученной денежной суммы в размере 85 000 рублей отсутствуют, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2750 рублей 00 коп.
На основании изложенногои, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК»сумму убытков в размере 85 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.