К делу № 2-738/2022 г.

23RS0009-01-2022-001110-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года ст. ФИО1

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

При ведении протокола секретарем Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указывая, что 03.07.2019 года между застройщиком ООО «Мацестареалстрой» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в установленный договором срок построить объект и передать квартиру участнику долевого строительства, а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью кв.м., расположенную во втором подъезде на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: с кадастровым номером земельного участка , срок окончания строительства 12.07.2020 года. Цена договора – 1 725 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, 26.07.2019 года, оплатив цену договора.

Согласно п. 2.4 договора застройщик обязуется передать квартиру истцу в сентябре 2020 года, однако в указанный договором срок передачи объекта долевого строительства квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Предложений об изменении условий договора участнику долевого строительства не поступало, дополнительное соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору, и с 01.10.2020 года по 17.06.2022 года (по день составления иска) обязан выплатить в пользу истца неустойку в размере 550 160 рублей.

Вследствие невыполнения ответчиком законных требований истца, необходимости защищать свои интересы исключительно судебным порядком, истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных моральных переживаниях, повлекших за собой общее ухудшение состояния здоровья, бессонницу, повышение артериального давления, чем причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Мацестареалстрой» неустойку по договору долевого строительства за период с 01.10.2020 года по 17.06.2022 года (день составления иска) в размере 550 160 рублей;

Неустойку (пеню) по договору долевого строительства в размере, рассчитанном со дня, следующего за днем составления иска (с 18.10.2020 г.) и по день вынесения судом решения, указав в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ответчиком;

Компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на возражения ответчика на исковое заявление указала, что доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков передачи истцу жилого помещения, обоснованные обстоятельствами, изложенными в возражении на иск, не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки, поскольку ответчик несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, так как оно связано с предпринимательской деятельностью этой организации. Не могут являться основанием для освобождения от начисления неустойки и доводы представителя ответчика о том, что истцу было направлено извещение о переносе даты передачи квартиры участнику долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору. Доводы ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию сумм неустойки и штрафа являются необоснованными, поскольку бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, которым не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих оплате законной неустойки и штрафа и позволяющие уменьшить их до названного ответчиком размера. Длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств является значительной, что должно быть учтено судом при определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении ему судом отсрочки исполнения судебного решения на срок до 31.12.2022 года на основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, в соответствии с которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Исковые требования истцом предъявлены 27.06.2022 года, а досудебная претензия направлена 22.04.2022 года, т.е. после даты вступления Постановления Правительства РФ № 479 в силу, в связи с чем, положения об отсрочке на правоотношения сторон по делу не распространяются. Просит исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление указала, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.04.2022 года №, выданного администрацией МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию. Нарушение договорного срока передачи квартир участникам долевого строительства, в том числе ФИО2, вызвано обстоятельствами, не зависящими от застройщика. ООО «Мацестареалстрой» были выданы технические условия на технологическое подсоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) по индивидуальному проекту, предполагающие строительство новой инженерной инфраструктуры за счет ООО «Мацестареалстрой», что противоречит нормам ФЗ №214, запрещающий строительство инженерной инфраструктуры за счет денежных средств участников долевого строительства за пределами земельного участка объекта строительства. Вместе с тем при содействии ООО «Мацестареалстрой» в период с 2017 по декабрь 2020 года были осуществлены инвестиционные проекты по строительству новой инженерной инфраструктуры поселка, на территории которого осуществлялось строительство и указанная проблема была решена к концу декабря 2020 года. В январе 2021 года администрация г. Сочи подала иск в Арбитражный суд Краснодарского края, просила снести вспомогательные строения, возведенные ответчиком на одном земельном участке с объектом долевого строительства, привести объекта капитального строительства (жилой дом) в соответствии с требованиями первичной проектной документации на объект капитального строительства. По требованию администрации г. Сочи Арбитражным судом Краснодарского края 15.01.2021 г. были введены обеспечительные меры – наложен арест, запрет на регистрационные действия в отношении жилых и вспомогательных строений, запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, на котором возведены строения, которые сохраняли свое действие до 02.09.2021 г (вступление в законную силу решения суда). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 года по делу № администрации г. Сочи отказано в удовлетворении иска к ООО «Мацестареалстрой». Решение вступило в законную силу 02.09.2021 года. Нарушение срока передачи квартир за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года включительно напрямую вызвано действиями администрации г. Сочи, обратившейся в суд с безосновательным иском. В октябре 2021 года Общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства: «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1-этп» на земельном участке с кадастровым номером , в чем было отказано. В связи с этим, Общество было обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2022 по делу №, требования Общества были удовлетворены, администрацию МО городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства обязали выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Кроме того, Общество направляло истцу извещение о переносе даты передачи квартиры участнику долевого строительства с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, которое оставлено истцом без ответа. В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (то есть со 02.04.2020 года) настоящего постановления до 01.01.2021 года. Ответчик полагает, что в период просрочки не включаются дни с 01.10.2020 по 01.01.2021 года и что расчет неустойки истца может иметь место за период с 01.01.2021 года по 21 марта 2021 года в сумме 41 400 рублей (1725000х1/300х4,5%х2х80=41400 рублей). В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 года включительно. В настоящее время участникам долевого строительства направлены уведомления о готовности передачи квартир. Учитывая, что неустойки, так же как и штраф, являются мерой ответственности, направленной на стимулирование должника, и не могут использоваться для извлечения прибыли, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказывающие отсутствие вины в действиях застройщика по задержке передачи объекта долевого участия Общество просит отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме. В случае, если суд не усмотрит оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчик просит снизить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, неустойку - до 33 500 рублей, штраф - до 15 000 рублей. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, Общество просит учесть отсутствие вины застройщика в передаче объекта строительства, а также период просрочки исполнения обязательства о передаче квартиры, вызванный объективными причинами, не зависящими от застройщика, а также то обстоятельство, что истцом не обоснован размер морального вреда, заявленный к взысканию, с учетом требований разумности и справедливости просят снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований полностью либо в части, ответчик просит отсрочить его исполнение до 31.12.2022 года на основании абзаца 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.

В связи с неявкой сторон и их заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу при неявке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 года между застройщиком ООО «Мацестареалстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в установленный договором срок построить объект и передать квартиру участнику долевого строительства, а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью кв.м., расположенную во втором подъезде на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: с кадастровым номером земельного участка , стоимостью 1 725 000 рублей, срок окончания строительства 12.07.2020 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – сентябрь 2020 года (л.д.6-8).

26.07.2019 года ФИО2 исполнила обязательства по договору, оплатив цену договора в размере 1 725 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - сентябрь 2020 года, однако в указанный договором срок передачи объекта долевого строительства квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

ФИО2 22.04.2022 года направила в адрес ответчика ООО «Мацестареалстрой» претензию о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно ответа ООО «Мацестареалстрой» на претензию от 30 мая 2022 года № общество предложило выплатить истице денежные средства в размере 70 000 рублей (л.д.12), что не удовлетворило истицу.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.04.2022 года №, выданного администрацией муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края вышеуказанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.

Ответчиком направлено истцу уведомление о готовности передачи квартиры, которое получено истцом 15 июня 2022 года.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» (далее Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 1 ст.12 Закона №214-ФЗ предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что на день подачи иска объект долевого строительства истцу не передан, вместе с тем уведомление о готовности объекта истцу направлено, что согласно п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ является отправной точкой в процедуре передачи квартиры участнику долевого строительства, при этом установленная законом процедура передачи накладывает как на застройщика, так и на участника долевого строительства определённые обязанности, связанные установленными законом сроками.

Согласно п.2 ст. 6 Закона № 214 –ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом не представлено доказательств нарушения процедуры передачи ему квартиры ответчиком, а также передачи квартиры ненадлежащего качества, на момент подачи иска срок передачи квартиры, установленный законом с момента уведомления о готовности, не истек. В связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за период после подачи иска и до вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу (то есть со 2 апреля 2020 года) настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В соответствии с абз. 5 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойкой (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

Таким образом, на основании Постановлений Правительства РФ № 423 и № 479 неустойка не начисляется за период со 03 апреля 2020 до 01 января 2021 года, и с 29 марта 2022 года до 01 января 2023 года.

Срок начисления неустойки по настоящему делу- с 01 января 2021 года до 29 марта 2022 года. Исходя из стоимости объекта долевого участия, размера ключевой ставки Центробанка, количества дней просрочки, размер неустойки, рассчитанной на основании п.2 ст. 6 закона № 214-ФЗ составляет 297 896, 67 рублей.

В соответствии с п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, и ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик сделал заявление о снижении неустойки.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание, что суду при разрешении дела следует установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. ( Определение Верховного суда РФ от 11.09.2018 N 41-КГ18-27)

Истцом не предоставлено доказательств причинения каких-либо материальных убытков вследствие несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем суд исходит из того, что такие убытки истцу не причинены и с учетом соблюдения баланса интересов сторон и исключения получения истцом необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а также с учетом того, что законный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (материальные убытки истец не понес) суд полагает необходимым снизить неустойку до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст.4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеприведенных правовых норм суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы (от 100 000 рублей) в сумме 50 000 рублей и компенсацию морального вреда, которая определяется с учетом требований разумности и справедливости и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных затянувшимся ожиданием получения квартиры, в сумме 20 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи квартиры имело место при отсутствии вины ответчика вследствие обстоятельств непреодолимой силы судом отвергаются как не основанные на законе.

Ответчик ссылается, на то, что жилой дом не был сдан в эксплуатацию своевременно в связи с тем ему были выданы технические условия на технологическое подсоединение к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) по индивидуальному проекту, предполагающие строительство новой инженерной инфраструктуры за счет ООО «Мацестареалстрой», что им с 2017 года по декабрь 2020 года были осуществлены инвестиционные проекты по строительству новой инженерной инфраструктуры сетей водоснабжения и водоотведения поселка, хотя по закону строительство сетей не является обязанностью застройщика.

Данное обстоятельство относится к факторам коммерческого риска, поскольку при проектировании и строительстве застройщику имел возможность и должен был убедиться в наличии возможности подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, электросетям.

Далее ответчик ссылается на то, что в январе 2021 года администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о приведении жилого дома в соответствие с проектной документацией, в связи с чем судом были принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на жилой дом. Решение Арбитражного суда, которым в удовлетворении иска отказано, вступило в законную силу 02.10.2021 года. В 2021 года администрация г. Сочи отказала в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем застройщик обращался в Арбитражный суд Краснодарского края, решение Арбитражного суда, обязывающее администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, вступило в законную силу 22 апреля 2022 года.

Описанные обстоятельства также относятся к факторам экономического риска, которые ответчик мог и должен был учитывать при проектировании и строительстве, поскольку обращение администрации в Арбитражный суд края было связано с тем, что застройщик внес изменения в первоначальную проектную документацию минуя установленный порядок, увеличил первоначально планированную этажность жилого дома и количество квартир.

Указанные обстоятельства как не относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы ( ч.3 ст. 401 ГК РФ) не исключают материальную ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.

Кроме того, указанные обстоятельства в силу ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд частично удовлетворяет иск по вышеизложенным основаниям.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскаию государственная пошлина в сумме 10 200 рублей (6000 рублей за исковые требования о взыскании морального вреда, 4200 рублей – за требования материального характера).

Ответчик просил отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479, однако суд не усматривает оснований для предоставления такой отсрочки в связи с тем, что предусмотренная указанным постановлением отсрочка предоставляется только в отношении исполнительных документов ( исполнительных листов), которые предъявлены к исполнения до вступления Постановления Правительства РФ № 479 в законную силу ( т. е. до 29 марта 2022 года) и исполняется банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, и суды эту отсрочку применять не уполномочены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) в пользу ФИО2, года рождения, зарегистрированной по адресу: , неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Мацестареалстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>, <...>) государственную пошлину в доход государства в сумме 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Мацестареалстрой» об отсрочке исполнения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2022 года.

Судья: подпись Е.В.Дорошенко

Копия верна. Судья ________________________________Е.В. Дорошенко