РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 18.10.2012 года между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 27.09.2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет. 29.09.2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором уступки права требований(цессии) № 01/09-2015 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору иному лицу - ООО «АМАНТ». 19.10.2018 г. ООО «АМАНТ» в соответствии с договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ». 11.03.2022 г. ООО «Долговой центр» в соответствии с договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС». 11.04.2022 г. ООО «АЛЬТАФИНАНС» в соответствии с договор уступки прав требований (цессии) № 1104/2022 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО «НЭЙВА». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав фио, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 18.10.2012 года между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен Кредитный договор <***> и предоставлен кредит в размере сумма на срок до 27.09.2019 года.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых.

Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

29.09.2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором уступки права требований(цессии) № 01/09-2015 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору иному лицу - ООО «АМАНТ».

19.10.2018 г. ООО «АМАНТ» в соответствии с договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО «Долговой центр МКБ». 1

1.03.2022 адрес центр» в соответствии с договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11.04.2022 г. ООО «АЛЬТАФИНАНС» в соответствии с договор уступки прав требований (цессии) № 1104/2022 уступил имущественное право к ответчику по указанному кредитному договору ООО «НЭЙВА».

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 6.2 договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет Ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 6.2. Договора, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 26.09.2022 года составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

При рассмотрении заявления истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

07.10.2022 г. исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> подано в суд (дата сдачи в отделение почтовой связи).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Подольского судебного адрес от 25.07.2022 г. судебный приказ от 01.07.2022 г. по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.10.2012 г. отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Суд приходит к выводу, что с учетом того, что срок исковой давности пропущен истцом по платежным периодам (согласно графика платежей к уведомлению о погашении кредита) до 27.06.2019 года, исходя из обязанности производить ежемесячную оплату не позднее 27 числа месяца в размере сумма

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору <***> по периодам – 27.07.2019 г. по 27.09.2019 г. не истек и сумма в размере: сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно к взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, применимые сроки исковой давности, суд пришел к выводу, что размер начисленной неустойки, заявленном истцом в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентам в размере сумма, неустойкам: сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года