Дело №

УИД 21RS0№-72

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания – помощнике судьи Яхатиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец, Страховщик) обратился в Московский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 54 103 рубля 16 копеек и взыскание государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA LARGUS с регистрационным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля BAЗ LADA 2190/GRANTA с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA LARGUS с регистрационным номером № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства BAЗ LADA 2190/GRANTA с регистрационным знаком № на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №. Страховщиком АО «СОГАЗ» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением транспортного средства BAЗ LADA 2190/GRANTA с регистрационным знаком № были рассмотрены; происшедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 54 103,16 руб. (46 700 руб. – восстановительный ремонт + 7 403,16 руб. – утрата товарной стоимости), что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ и п/п № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» в сумме 54 103.16 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что непосредственный причинитель вреда – ФИО1 на момент ДТП, управляя автомобилем LADA LARGUS с регистрационным номером №, будучи не включенным в договор страхования, полис №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Страховщика с момента выплаты страхового возмещения возникает право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Как видно из материалов дела, сотрудники ГИБДД прибыли на место происшествия в 16 часов 50 минут и приступили к оформлению дорожно-транспортного происшествия. При оформлении документов водитель транспортного средства – виновника ДТП ФИО1 заявил, что гражданская ответственность водителя транспортного средства LADA LARGUS с регистрационным номером <***> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, собственником транспортного средства является ФИО4 При оформлении страхового возмещения было установлено, что на момент ДТП в 13.10 ФИО1 не был включен в полис страхования, как лицо, имеющее право управления транспортным средством, он был включен в страховой полис после ДТП – в 14 часов 42 минут и этот полис начал действовать к страховым событиям, возникшим после 14.45. В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право регрессного требования к ФИО1.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал требования истца. По обстоятельствам дела она пояснила, что она являлась собственником транспортного средства LADA LARGUS с регистрационным номером №, вопросами страхования гражданской ответственности владельца этого транспортного средства занимался ее супруг ФИО5. В 2025 году данное транспортное средство ее мужем продано. Кто был включен в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, в 2024 году она не знает. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано по договору аренды ООО «АМПЕРСАНТ». ФИО1 ей не знаком, она такого человека не знает. На основании чего тот управлял ее транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Ей со слов супруга ФИО5 известно, что на данном автомобиле ФИО1 совершил ДТП, однако, оказался не включенным в страховой полис. Каким образом был оформлен страховой полис уже после ДТП ей не известно. Считает обоснованным взыскание суммы по иску с ФИО1.

Третье лицо ФИО5 извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено в судебном заседании третьим лицом ФИО4

Ответчик ФИО1 на неоднократные извещения суда на судебное заседание не явился; судебное извещение возвращено в суд Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в неоднократных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA LARGUS с регистрационным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля BAЗ LADA 2190/GRANTA с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Материалы дела об административном правонарушении судом получены и исследованы в судебном заседании, где имеются объяснения водителя ФИО1, который свою вину признавал, объяснения водителя ФИО6 Союн и схема дорожно-транспортного происшествия. Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; оно ни кем, в том числе и ФИО1, не обжаловано.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства LADA LARGUS с регистрационным номером № является ФИО4 (л.д. 160.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA LARGUS с регистрационным номером № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис № страхователем является ФИО5, в этот страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены: ФИО5, ФИО7, ФИО8. Из текста полиса следует, что к таковым ФИО1 не отнесен (л.д. 12).

При этом водителем ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия была представлена копия страхового полиса №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, были включены: ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также ФИО1.

В соответствии со ст. ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал в судебном заседании, что страховой полис №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен ФИО1 сформирован онлайн через личный кабинет страхователя ФИО5 в 14:42:47 и эти изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ с 14:45 (л.д. 129,130).

Таким образом, всеми собранными доказательствами по делу с достоверностью установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством LADA LARGUS с регистрационным номером №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BAЗ LADA 2190/GRANTA с регистрационным знаком № на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис №

Страховщиком АО «СОГАЗ» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением транспортного средства BAЗ LADA 2190/GRANTA с регистрационным знаком № были рассмотрены; происшедшее событие было квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 54 103,16 руб. (46 700 руб. – восстановительный ремонт + 7 403,16 руб. – утрата товарной стоимости), что подтверждается страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, ответственным страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» в сумме 54 103.16 руб., что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-90, 92-124)

Таким образом, в силу ст. 14 и ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется право требования к ответчику ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса и, следовательно, этот иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данная позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение ущерба в размере 54 103 рубля 16 копеек.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике (код подразделения:№), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>)

- в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 54 103 рубля 16 копеек;

- государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.