Решение по делу № 2-14420/2021 от 28.06.2022 - о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа и компенсации морального вреда.

№

УИД: 78RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховых взносов, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № сроком на 30 лет. Истцом уплачен страховой взнос в размере 44 999 руб. Истец указывает, что при заключении данного договора ему не было разъяснено, что при отказе от услуг страхования условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств. В договоре имеется только ссылка на полисные условия. Также истец указывает, что в интересы лица, заключающего кредитный договор, не могло входить заключение договора страхования жизни и здоровья сроком на 30 лет, сутью которого является фактическое участие путем внесения страховых взносов в инвестиционной деятельности страховщика с получением по окончании срока страхования суммы внесенных взносов и инвестиционного дохода. Заключение договора страхования сроком на 30 лет являлось явно невыгодным для истца, поскольку возлагало на нее обязанность уплатить страховые взносы страховщику в общей сумме 1 349 999,70 руб. При этом истец полагает, что исполнитель услуги страхования с инвестированием должен был предполагать наличие со стороны потребителя лишь базовой финансовой грамотности. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страхового взноса, которая оставлена последним без ответа. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении его требований. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с настоящим иском в суд. Истец полагает, что при заключении договора страхования ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не доведена до истца необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность правильного выбора, а именно не представлена информация о последствиях расторжения договора страхования по инициативе истца, в договоре страхования не содержится сути страховой программы. В связи с чем, истец полагает, что был введен в заблуждение относительно природы сделки и ее последствий. Кроме того, договор страхования заключен по типовой форме с ранее определенными условиями, а значит потребитель лишается возможности повлиять на его содержание. Подпись истца в договоре в данном случае не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора, при заключении истец не обладал информацией об услуге страхования в полном объеме. Ответчик злоупотребил правом, что привело к заключению истцом договора страхования на крайне невыгодных условиях: страховая премия оплачивается ежегодно и не подлежит возврату. Истцом также указано, что имеется существенное отличие программы инвестирования от правил страхования, при этом программа инвестирования оказывалась отдельно услугой, а навязывание дополнительной услуги недопустимо. Кроме того, поскольку застрахованы как риск смерти, так и риск дожития, полагает застрахованы противоположные интересы. Также истец указывает, что условия договора страхования о том, что при отказе от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании изложенного, поскольку условия договора страхования ущемляют права потребителя, истец просит признать договор страхования недействительным, взыскать сумму страховых взносов в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 340 руб., штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее были стороной направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сбербанк Страхование Жизни» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное зседание не направило, уважительность причины неявки, возражений по иску не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении договора, должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования жизни (Страховой полис) ВМР1 №.

Застрахованным лицом по данному договору являлась истец ФИО1

Информация об условиях договора добровольного страхования изложена в Приложении № Страховому полису.

По данному договору страхования застрахованы риски «дожитие» и «смерть» по программе «Смешанное страхование жизни», а также риск «инвалидность 1 или 2 группы» по программе «Освобождение от уплаты взносов».

Страховая сумма составила 1 752 345 руб.

Страховая премия по рискам «дожитие» и «смерть» составила 44 637,99 руб., по риску «инвалидность 1 или 2 группы» - 362 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием о возврате стоимости услуги в размере 44 999,99 руб.

Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Договор страхования расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-21858/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии.

Указанное выше Приложение №, содержащее всю информацию об условиях договора страхования, подписано истцом собственноручно.

В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора страхования истец своей подписью подтвердила, что условия страхования, в т.ч. упомянутые в настоящем заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ей разъяснены и понятны.

Также при заключении договора страхования страховщиком истцу выдана Памятка к заключенному договору страхования ВМР1 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Памятка), в пункте 4 которой страховщиком разъяснено право страхователя на отказ от договора страхования в период до ДД.ММ.ГГГГ (период охлаждения), при этом разъяснено, что в таком случае договор страхования считается не вступившим в силу и страховые выплаты по нему не осуществляются, а уплаченные денежные средства подлежат возврату страхователю на основании его письменного обращения.

В п. 5 данной Памятки страхователю разъяснено, что при досрочном прекращении договора страхования после окончания периода охлаждения, возврат страховой премии не предусмотрен.

Указанная Памятка подписана лично истцом ФИО1

Истцом вышеуказанные подписи и указанные обстоятельства подписания ею заявления на заключение договора страхования, Памятки и Приложения № к договору страхования не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ответчиком предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о программах страхования, порядке досрочного расторжения договора и возврата либо не возврата страховой премии страхователю. Тем самым, предоставленная ответчиком информация вопреки доводам истца позволяла ей как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор услуги страхования на предлагаемых страховщиком условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При рассмотрении настоящего дела предусмотренных п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков существенного заблуждения истца в отношении предмета или природы оспариваемой ею сделки, в отношении контрагента по сделке, в отношении каких-либо обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для контрагента исходила, совершая сделку, не установлено.

По смыслу приведенных законоположений, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Договор страхования заключен в письменной форме, подписаны обеими сторонами, истцом собственноручно.

То обстоятельство, что истец заключила именно договор страхования по указанным программам страхования, явствует из содержания договора и приложений к нему.

При заключении договора между сторонами была достигнута договоренность обо всех существенных условиях договора страхования. Вся достоверная и полная информация о предмете договора была доведена до истца при заключении договора страхования, что подтверждается её подписями в договоре, Приложении № к договору страхования, Памятке, заявлении на заключение договора страхования.

Согласно указанным подписям истца с условиями программ страхования она была ознакомлена и согласна.

Доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от заключения спорного договора страхования на изложенных в нем условиях либо доказательств того, что заключением спорного договора обусловлено получение истцом каких-либо услуг в материалы дела не представлено.

При этом принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В случае неприемлемости условий, в том числе - договора страхования, истец была вправе отказаться от заключения договора, однако она добровольно заключила данный договор, приняв на себя обязательства по уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о том, что ей была навязана услуга, что сделка совершена под влиянием заблуждения, сделка совершена на крайне невыгодных для нее условиях.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.1.8 Правил страхования действие договора страхования после его вступления в силу досрочно прекращается в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, истец оказалась от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении «периода охлаждения» в течение которого страховщиком уплаченная премия возвращается и спустя год после заключения договора страхования.

Исходя из условий спорного договора страхования и Правил страхования, на основании которых заключен договор, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что действиями страховщика права истца нарушены не были, страховщик передал истцу весь пакет документов, подтверждающих заключение договора страхования, вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе о программе страхования, об условиях отказа от договора, возврата страховой премии, выкупных суммах, действия по заключению договора страхования истцом осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной ей сделки, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно при заключении договора истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что истец была введена в заблуждение и не понимала последствий своих действий, что её волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено. У ответчика отсутствовали правовые основания для возврата истцу страховой премии по договору страхования, поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец в течение льготного периода к страховщику не обратилась.

Кроме того из материалов дела следует, в соответствии с разделом 6 Договора страхования, порядок уплаты страховой премии установлен ежегодно в размере 44 999 рублей 99 копеек. Очередные страховые взносы оплачиваются до: 26.10 каждого года страхования. При заключении Договора страхования заявителем была уплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж, согласно условиям страхования, должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом предусмотренного льготного периода заявитель имел возможность произвести платеж до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем, на ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж внесен не был, в связи с чем договор был прекращен досрочно. О принятом решении Финансовая организация проинформировала Заявителя посредством направления письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств в качестве возврата части страховой премии не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Орлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ