Судья Савченко В.В. № 22-6060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Какасьева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Какасьева Р.Н. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2020 года ФИО1 осужден ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 25 августа 2020 года. Конец срока 12 марта 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Какасьев Р.Н. просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом при принятии оспариваемого решения не были учтены его признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие взысканий, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок не отбытого наказания, гарантия дальнейшего трудоустройства.

Прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, а также мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом правильно были оценены представленные администрацией учреждения сведения, положительно характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, как свидетельствующие о наметившейся у него тенденции к исправлению.

Вместе с тем, в период отбывания наказания, ФИО1, помимо поощрений, было получено и взыскание за нарушение правил распорядка, которое, хотя и является в настоящее время погашенным, тем не менее, характеризует его поведение в период отбывания наказания. Из содержания характеристики ФИО1, данной по результатам его психологического обследования, несмотря на благоприятный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, тем не менее, сохраняется вероятность возможного рецидива совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что в настоящее время цели назначенного ФИО1 наказания еще не достигнуты, вследствие чего, замена ему наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, является преждевременной, поскольку для своего исправления, он еще нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие у ФИО1 места жительства, возможности трудоустройства, а также отсутствие исполнительных листов, вопреки доводам апелляционной жалобы, не отнесены приведенными нормами закона к основаниям замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Какасьева Р.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: