Решение по делу № 2-340/2023 от 27.11.2023 - о признании действий по самовольному перекрытию водоснабжения квартиры незаконными, об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, устранения перекрытия водоснабжения квартиры.

Дело № 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 27 ноября 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В., с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика – ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - МБУ Вытегорского района «Хозяйственное производственное управление» – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) ФИО1 к ФИО3 о признании действий по самовольному перекрытию водоснабжения квартиры незаконными, об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, устранения перекрытия водоснабжения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнения исковых требований) о признании действий по самовольному перекрытию водоснабжения квартиры незаконными, об обязании нечинения препятствий пользования придомовым земельным участком и элементами общего имущества многоквартирного дома, устранения перекрытия водоснабжения квартиры. В обосновании иска указал, что проживает в квартире № жилого дома <адрес>. Ответчик, являющаяся его соседкой по дому и проживающая в квартире №, самовольно перекрыла водоснабжение квартиры истца на вводе водопровода в дом, находящийся в квартире ответчика, чем воспрепятствовала ему в пользовании водопроводом.

В отзыве на иск представитель третьего лица МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление" указал, что дом по адресу: <адрес> является двухквартирным, в связи с чем система водоснабжения входит в общее имущество дома, в связи с чем любые незаконные действия с общим имуществом подлежат пресечению. Воспрепятствование ФИО3 в пользовании водопроводной сетью ФИО1 свидетельствует о нарушении прав собственников в многоквартирном доме, поскольку истец лишен возможности использовать общее имущество по назначению. Уличные магистральные сети в <адрес> принадлежат МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на праве оперативного управления. Обязательства по обеспечению жильцов дома <адрес> выполняются. У ФИО1 с МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление" заключен договор на водоснабжение.

В отзыве на иск представитель третьего лица администрации сельского поселения Анхимовское указал, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

В отзыве на иск представитель третье лицо ФИО7 указала, что в июне 2023 ее соседи- ФИО3 и ФИО5 отрезали водопроводную трубу в квартиру № жилого дома <адрес>, в которой она проживает. Водопровод в доме существовал с 1950 года, его схема не менялась.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что сейчас по квартире ФИО3 трубы водоснабжения не идут. Поскольку в связи с ранее поступавшими от ФИО3 претензиями он поставил от ввода отделенную трубу, пустив ее в обход дома по земельному участку. Трубу выводил под фундаментом, ввод остался с внутренней стороны дома в подвале и квартире ФИО3. Ответчик с таким вариантом прокладки трубы была согласна.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ранее, более 40 лет назад, в квартире проживали <данные изъяты>, она стала собственником квартиры после <данные изъяты>. Не оспорила, что водопровод в квартире существовал при <данные изъяты>, был проведен <данные изъяты>, затем с согласия <данные изъяты>, к водопроводу подключились соседи Якубовские. Конфликтов между <данные изъяты> и Якубовскими по вопросу водопровода не было. Обосновала свои действия по отключению квартиры Якубовских от водопровода образованием конденсата на трубах в ее квартире, в связи с чем происходило гниение полов и был низкий напор воды в системе, что делал невозможным использование бытовой техники (стиральной машины) в ее квартире при использовании воды соседями. Считает, что Якубовские должны осуществить самостоятельное подключение к колодцу, минуя ее квартиру и ее земельный участок. С соедями этом вопрос не решался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию доверителя. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с принадлежностью водопровода семье ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление" - ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление" отсутствуют сведения о выдаче технических условий на квартиры № и № жилого дома <адрес>, никаких документов не сохранилось. Ввод водоснабжения в дом один, на нем находятся обе квартиры и так было с момента подключения водопровода к дому. Представила схему имеющегося подключения и схему возможного подключения квартиры Якубовских к водопроводной сети минуя квартиру ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (сын), уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации сельского поселения Анхимовское, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 22.09.2023 поясняла, что водопровод существовал с ее детства. Труба шла от колодца в квартиру №, затем в их квартиру. Поскольку в квартире № образовывался конденсат, труба была выведена и проложена частично через участок соседей и их (Якубовских) огород.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, - ФИО5 (<данные изъяты> с ФИО3) в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> ответчика ФИО3 был <данные изъяты>, самостоятельно прокладывал водопровод, разрешил Якубовским пользоваться водопроводом. Водопроводная труба заходила в их (ФИО3) подвал, разводка водопровода к Якубовским сначала была сделала по их квартире (ФИО3), затем была вынесена вокруг дома. Он (ФИО5) отключил водопровод к Якубовским, сняв тройник (ответвление) и кран в квартире ФИО3. (представлено фото водяного узла на вводе)

Свидетель Н.А.В. суду показал, что является родственником ответчика. Более 20 лет назад он с отцом ответчика делал водопровод в квартиру Тюлевых. Разводка водопровода шла в кухню, затем через комнату в соседнюю квартиру Якубовских. Как проводить водопровод ему показывал ФИО3. Установлена была труба диаметром 25.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1, <данные изъяты> ФИО7 зарегистрированы и проживают в квартире № жилого дома <адрес>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> истца ФИО1 – ФИО1

Ответчик ФИО3 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире № жилого дома № <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Жилой дом по адресу: <адрес> является двухквартирным.

Более 20 лет назад собственники квартиры № 2 (родители ФИО3) самостоятельно провели подключение квартиры к водопроводной сети. По соглашению между собственниками квартиры №2 (Тюлевыми) и собственниками квартиры № (Якубовскими) квартира № также была подключена к водопроводу, водопроводная сеть имела одни ввод в дом, и затем проходила в квартиру Якубовских через квартиру Тюлевых. Впоследствии, труба, идущая в квартиру Якубовских, была выведена из квартиры Тюлевых и стал проходить по земельному участку вокруг дома, при этом ввод воды в дом остался прежним, единственным, и находящимся в квартире ответчика ФИО3 Доказательств, что при изменении местоположения трубы, осуществляющей подачу воды в квартиру Якубовских, кто-либо из собственников возражал против такого способа расположения трубы, либо возникновения споров и разногласий относительно способа ее прокладки и пользования системой холодного водоснабжения, суду не представлено, письменных претензий (согласований, разногласий) ни у кого не было.

Также наличие водопровода в квартире № жилого дома <адрес> подтверждается техническим паспортом на квартиру от 25.05.2001, а также показаниями свидетеля, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В июне 2023 года ответчиком самовольно, без направления каких-либо претензий, произведено отключение квартиры истца от водоснабжения, путем демонтажа части трубы и тройника с краном, находящейся в ее квартире. В обоснование своих действий ответчик указывает на образование конденсата и падение давления в сети, при одновременном использовании водопровода в двух квартирах, что делает невозможным использование ею бытовой техники в связи с недостаточным давлением для ее работы. Указывает на необходимость выполнения Якубовскими подключения к водопроводным сетям в колодце, минуя ее квартиру и земельный участок.

Согласно информации, предоставленной МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление", водопроводные сети в <адрес> находятся в оперативном управлении МБУ ВМР "Хозяйственное производственное управление" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Водоснабжение в <адрес> осуществляется надлежащим образом, при одновременном использовании водой в двух квартирах давление остается в норме, жалоб и обращения в связи со слабым напором от сторон не поступало. На 01.10.2023 по квартире № (Т-вы) проводится начисление на двух человек, согласно утвержденным нормативам, при отсутствии прибора учета, задолженность по оплате отсутствует. На 01.10.2023 по квартире Якубовских задолженность за водоснабжение также отсутствует, начисление по данной квартире не производится с 2015 года, поскольку имеется своя скважина. 05.07.2023 Якубовским заключен договор холодного водоснабжения, 28.07.2023 установлен прибор учета с опломбировкой. Возможность подключения квартиры Якубовских минуя земельный участок и квартиру ФИО3 есть.

На портале ГИС ЖКХ размещена информация о жилом доме <адрес> согласно которой дом оборудован центральной системой холодного водоснабжения, с одним вводом внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения в многоквартирный дом. (л.д.69)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в тем числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, трубы водоснабжения, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются общим имуществом дома. Следовательно, собственники, равно как и владельцы или пользователи квартир в указанном доме обязаны пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, соблюдая права и законные интересы соседей.

В результате несогласованных с владельцами соседней квартиры действий в июне 2023 года ответчик ФИО3 перекрыла доступ холодной воды в квартиру истца, в результате чего истец и члены его семьи были лишены права пользования системой холодного водоснабжения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные вышеуказанной статьей права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что в доме по согласованию жильцов установлена единая система водоснабжения от общего уличного колодца до квартир, суд приходит к выводу, что демонтаж трубы холодного водоснабжения произведен ответчиком в нарушение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке, что привело к нарушению прав истца и членов его семьи, в связи с чем действия ФИО3 по самовольному перекрытию (отключению) водоснабжения квартиры, в которой проживает ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, признаются судом незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд возлагает на ФИО3 обязанность не чинить собственнику квартиры № ФИО1 препятствий в доступе и свободном пользовании придомовым земельным участком, расположенным возле указанного многоквартирного дома, в целях обслуживания и пользования элементами общего имущества многоквартирного дома, в том числе водоснабжения, а также обязанность устранить перекрытие водоснабжения (восстановить водоснабжение) квартиры, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, в счет компенсации расходов по госпошлине 300 рублей. Указанная сумма по оплате юридических услуг не выходит за рамки разумных пределов, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства завышенной не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО3, <данные изъяты>, по самовольному перекрытию (отключению) водоснабжения квартиры, в которой проживает ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, <данные изъяты>,:

- не чинить собственнику <адрес> ФИО1, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, препятствий в доступе и свободном пользовании придомовым земельным участком, расположенным возле указанного многоквартирного дома, в целях обслуживания и пользования элементами общего имущества многоквартирного дома, в том числе водоснабжения;

- устранить перекрытие водоснабжения (восстановить водоснабжение) квартиры № ФИО1 в указанном доме, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 15000 рублей, в счет компенсации расходов по госпошлине 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления мотивированного решения – 04.12.2023.