РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что <Дата> административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС <данные изъяты> о взыскании с должника - ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 11441.16 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства <№>-ИП.

Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному и своевременному исполнению требований судебным приставом не осуществлены

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседании ходатайств не поступило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дел, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 68, 98 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова ФИО4 находилось исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС <данные изъяты> от <Дата> выданный судебным участком <№> Заводского <адрес> города Саратова., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 11441.16 руб., с должника ФИО3.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление возбуждении исполнительного производства <№>-ИП на основании исполнительного документа № ВС <данные изъяты> от <Дата>

Вышеуказанная задолженность перед САО «ВСК» должником не погашена.

В рамках исполнительного производства <№>-ИП в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы г. Саратова, такие как УФМС по <адрес>, Пенсионный фонд РФ по <адрес>, УГИБДД УВД по <адрес>, ИФНС России по Заводскому <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, Б. и иные кредитные учреждения для выявления имущественного положения и денежных средств должника.

В процессе исполнения было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в ОАО "АЛЬФА-Б.", АО «ОТП Б.», АО «Тинькофф Б.», ПАО «Почта Б.», ПОВОЛЖСКИЙ Б. ПАО СБЕРБАНК.

Согласно информации ГИМС МЧС России по <адрес>, за должником маломерные суда зарегистрированными не значатся.

Согласно ответу с ГИБДД за должником числится автотранспортное средство - «Прицепы к легковым автомобилям» модель 821303 без модели.

Вынесены <Дата>, <Дата> –постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, <Дата> - постановление о запрете на регистрационные действия

На депозитный счет Р. г. Саратова поступили денежные средства: <Дата> в сумме 9485.73 руб., <Дата> в сумме 2955.43 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены меры для исполнения исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления и осуществлен ряд необходимых действий..

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таком положении совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г. Саратова ФИО2,., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко