УИД 04RS0...-02

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО18

Советский районный суд г.ФИО18 в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ...а-2982/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Сергеевне, ...ному отделению судебных приставов г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ...ному отделению судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Н.С., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказев снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ... г.в., VIN..., г/н ..., наложенных в рамках исполнительных производств в отношении ФИО5; обязать судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Н.С. снять запреты на регистрационные в отношении указанного транспортного средства, наложенные в рамках всех исполнительных производств в отношении ФИО5

В обоснование требований указано, что в ...ном отделении судебных приставов г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 находится ряд исполнительных производств в отношении ФИО5, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н .... Однако, указанное транспортное средство было реализовано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 После продажи автомобиля ФИО5 в органы ГИБДД не обратился, транспортное средство с учета не снял. В настоящее время снятие транспортного средства с учета невозможно ввиду имеющихся запретов. При обращении к судебному приставу-исполнителю в снятии запретов истцу было отказано. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1, судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Н.С., в качестве заинтересованных лиц – АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», ФИО15, ФИО17, ФИО16

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительСоветского РОСП г.ФИО3 по РБ ФИО1 Н.С., представляющая также интересы ... отделения судебных приставов г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1, с требованиями административного истца не согласилась, просила в иске истцу отказать

ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направило.

Заинтересованные лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «Траст», ФИО15, ФИО17, ФИО16 в судебное заседание не явились, от представителя заинтересованного лица ООО «Траст» на основании доверенности ФИО10 поступили письменные возражения на исковое заявление, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ФИО2 законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные ФИО2 законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Н.С. находятся исполнительные производства: ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1235281,20 руб., ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 23136,71 руб.,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1190785,05 руб.,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ овзыскании с ФИО5 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 344809,61 руб.,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 2000999,34 руб.,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 286574,53 руб.,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 184775,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий ФИО2 закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных ФИО2 законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО2 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов исполнительных производств ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запретена совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN..., г/н ..., зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО5 По исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 50ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно статье 64.1ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим ФИО2 законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Советское РОСП г.ФИО4 ФИО3 по РБ с заявлением о снятии ограничений на регистрацию автомобиля Фольксваген Туарег, ... г.в., VIN..., г/н ..., ввиду реализации его на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО17

В силу ч.5.1 ст. 64.1ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).

Как следует из материалов дела, ответ ФИО5 на его обращение был дан уполномоченным должностным лицом по существу поставленного в обращении вопроса, в установленные законом порядке и сроки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.ФИО3 по РБ ФИО1 Н.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 со ссылкой на то, что согласно ответа ГИБДД МВД автомобиль зарегистрирован за должником, наличие договора купли-продажи транспортного средства, заключение договора ОСАГО не свидетельствуют о не принадлежности автомобиля должнику. Наличие запрета на регистрационные действия соответствует действующему законодательству, не нарушает прав сторон исполнительного производства.

Указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд считает, что административным истцом данный срок соблюден.

Вместе с тем, требования административного истца удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Обращаясь в суд, ФИО5 указывает, что автомобиль Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., не находится в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, наличие запрета на регистрационные действия нарушает его права.

Согласно п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО17 заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., согласно которому ФИО17 приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО5 за 200000 руб.

Согласно Акта приема-передачи автомобиль передан ФИО5 ФИО17, данный акт подписан продавцом и покупателем.

В последующем, как следует из письменного объяснения ФИО17, он продал спорный автомобиль в ....

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сделка купли-продажи автотранспортного средства считается заключенной в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора.

Для признания сделки купли-продажи состоявшейся необходимо соблюдать два элемента, а именно со стороны продавца передача в собственность другой стороне (покупателю) вещи (товара), с другой стороны обязанность покупателя принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Отсутствие одного из элементов свидетельствуют о не заключении договора.

Таким образом, оснований полагать, что договор, заключенный между ФИО5 и ФИО17 является недействительным, ничтожным не имеется.

Далее судом установлено, что согласно ответаПАО СК «Росгосстрах» в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГв., VIN..., г/н ...,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховал гражданскую ответственность ФИО15

Из полиса №... АО «Страховая компания «Астро-Волга» следует, что ФИО15 страховал свою гражданскую ответственность на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в страховом полисе ФИО15 указывал себя как собственника указанного транспортного средства и единственным лицом, допущенным к ФИО7 транспортным средством.

Анализируя представленные доказательства, можно сделать вывод о том, что спорное транспортное средство ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало.

Вместе с тем, обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности является осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN..., г/н ..., гражданская ответственность застрахована ФИО16, которая указала себя в качестве собственника транспортного средства.Лицами, допущенными к ФИО7 транспортным средством, являются ФИО16, ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО3 по РБ ФИО1 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5, а именнотранспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ....

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) ФИО3 по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО5, автомобиля Фольксваген Туарег, 2003 г.в., VIN..., г/н ....

Согласно ответа Специализированного отделения розыска ФИО3 по РБ на запрос суда, при проверке по камерам ЦАФАП на предмет передвижения, транспортное средство с г/н ... по камерам не фиксируется, административные правонарушения зафиксированы камерами ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО3 по .... По результатам проверки автомобиля на предмет заключений договоров ОСАГО по сайту ГосАвтоПолис установлен действующий полис ОСАГО в страховой компании САО ВСК, страховой полис ..., регион использования .... С целью получения сведений о страхователе направлен запрос в САО ВСК, ответа не поступало. В настоящий момент исполнительно-разыскные действия в отношении имущества должника продолжаются.

Таким образом, местонахождение спорного автомобиля не установлено.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО5 действий по снятию спорного автомобиля с регистрационного учета, а покупателем ФИО17, а затем ФИО15, ФИО16 действий по перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД в установленный законом срок произведено не было.

В соответствии с сведениями МВД по РБ согласно базы данных ФИС ГИБДД М, транспортное средство Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., зарегистрировано за ФИО5 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Данные государственного регистрационного учета транспортных средств имеют существенное значение в отношениях с органами принудительного исполнения, поскольку владелец автомобиля определяется в первую очередь на основании таких данных.

При обращении к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 представил договор купли-продажи автомобиля с актом приема-передачи, ответ ПАО «Росгосстрах», копию полиса СК «Астра-Волга», а также ссылался на решение Советского районного суда г.ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что транспортное средство Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не принадлежало.

Однако, доказательств, объективно подтверждающих не принадлежность транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., ФИО5 на момент обращения к судебному приставу-исполнителю, административным истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал незаконно не имеется.

При этом новые владельцы транспортного средства не заявляли и не заявляют о своих правах на спорных автомобиль ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Н.С., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., наложенных в рамках исполнительныхпроизводств в отношении ФИО5; обязании судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Н.С. снять запреты на регистрационные в отношении указанного транспортного средства, наложенные в рамках всех исполнительных производств в отношении ФИО5, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, суд также учитывает, что действия ... отделения судебных приставов г.ФИО3 по РБ по не снятию запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., не ведут к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 64 и 68 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» различают понятие исполнительские действия и меры принудительного исполнения.

Пункт 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относят исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, к мерам принудительного исполнения.

Наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия (п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ; п. п. 16, 21.1 Административного регламента, утв. Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ...):

1) постановку транспортного средства (далее - ТС) на государственный учет;

2) внесение изменений в регистрационные данные ТС;

3) прекращение государственного учета ТС;

4) возобновление государственного учета ТС;

5) снятие ТС с государственного учета;

6) восстановление государственного учета ТС;

7) оформление документа, идентифицирующего ТС, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление свидетельства о регистрации ТС на транспортное средство в связи с вывозом за пределы территории РФ.

При этом запрет на совершение регистрационных действий не препятствует ФИО7 автомобилем (Письмо ФИО4 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ...-ОП).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства в качестве меры, обеспечивающей исполнение исполнительных документов, что соответствует действующему законодательству, указанное не нарушает прав сторон исполнительного производства, поскольку, владельцы спорного транспортного средства, имели и имеют до настоящего времени возможность управлять автомобилем Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., осуществлять страхование своей гражданской ответственности в отношении данного автомобиля.

Тот факт, что ФИО5 ввиду имеющихся ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.ФИО3 по РБ, не имеет возможности прекратить государственный учет транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN..., г/н ..., в органах ГИБДД, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль и в отношении него выносятся постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, при оплате транспортного налога, ФИО5 имеет право обратного требования (регресса) к владельцу спорного транспортного средства в размере уплаченного налога.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием спорного транспортного средства, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,ФИО5 не лишен возможности обжалования таких постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 Сергеевне, ...ному отделению судебных приставов г.ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1, ФИО2 службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 об оспаривании действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.ФИО18.

Судья Е.А. Богомазова