Решение по делу № 2А-676/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-676/2023;

УИД 61RS0025-01-2023-000997-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 25 сентября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ИП ФИО7 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 А.Э., начальнику ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов ФИО6 А.Э., начальнику ФИО6 <адрес> отделения судебных приставов, УФССП по РО, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

На исполнении в ФИО6 ГУФССИ России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Багаевским районным судом <адрес> предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО1 ФИО2.

ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно достиг пенсионного возраста.

Согласно порталу государственных услуг РФ, постановление об обращении взыскания на пенсию должника - вынесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя по доверенности ФИО3 в адрес ФИО6 направлено ходатайство (рег. №), в котором взыскатель просил вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направить его по месту получения дохода должника. Скан-копия доверенности приложена к данному ходатайству.

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направил уведомление об отказе в подтверждении полномочий со следующей формулировкой: Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Согласно проверке портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства не поступали.

В связи с изложенным ИП ФИО7 на имя начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО6 была направлена жалоба на бездействие СПИ, поданная в порядке подчиненности (рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав - ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому: «постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО6 является правомерным, в удовлетворении жалобы отказать». При этом, ответа о причинах не вынесения постановления на обращения взыскания на пенсию должника в постановлении не указывается. Тем самым ответа по существу жалобы в постановлении не представлено.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об удержании денежных средств с пенсии должника, вследствии чего и не проведена проверка бухгалтерии ПФР. Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об удержании денежных средств с пенсии должника, в следствии чего и не проведена проверка бухгалтерии ПФР.

Кроме того, на текущую дату денежные средства на счет взыскателя не поступают.

Таким образом, ИП ФИО7 полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Просит п??ризнать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО5 Валериевна, в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э.: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 ФИО2, ??осуществить выход по месту проживания должника, копию акта выхода направить в адрес Взыскателя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э. ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО6 А.Э., представители УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО10 о. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 названного выше Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Багаевским районным судом РО вынесено решение исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО10о в пользу ИП ФИО7 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного на принудительное исполнение исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 10937/21/61035-СД СПИ ФИО6 А.Э., что усматривается из официального сайта ФССП.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на направление запроса в адрес административных ответчиков (ДД.ММ.ГГГГ) суду так и не предоставлены на момент рассмотрения дела материалы исполнительного производства, какая-либо документация, отзыв либо возражения на административный иск, что признается судом как злоупотребление правом со стороны административных ответчиков.

От явки в суд сторона административных ответчиков также уклонилась.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ст. 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

В материалах административного дела отсутствуют данные о возбуждении исполнительного производства (само постановление), отсутствуют сведения о совершении СПИ действий, направленных на принудительное исполнение судебного решения, в том числе об обращении взыскания на пенсию должника, а также отсутствуют сведения о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю.

В связи с чем, факт бездействия со стороны административного ответчика и отсутствия надлежащего контроля суд считает установленным.

Каких-либо иных данных в опровержение доводов административного истца суду не представлено, материалы исполнительного производства на момент принятия судом решения, а равно, как и мотивированный отзыв на иск, также отсутствуют.

Основания полагать, что обращение ИП ФИО7 с административным иском в суд имело место не в установленный законом срок, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На дату подачи административного иска, решение суда не исполнено. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер к исполнению решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Суд считает, что имеет место нарушение прав административного истца, выразившееся в неисполнении судебного акта, не извещении взыскателя по производству о проведенных мерах принудительного взыскания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6 УФССП России по <адрес> ФИО5 Валериевны, в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО7 - удовлетворить частично.

В остальной части – отказать.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в Багаевский районный суд РО и взыскателю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Багаевский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 года.

Председательствующий: Величко М.Г.