Дело №2-617/2023
УИД 69RS0034-01-2023-001245-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 19 декабря 2020 года между истцом и филиалом заключен договор № 42041683 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, <адрес>, участок с кадастровым номером №. Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Решением Удомельского городского суда Тверской области от 04.10.2022 на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность исполнить договор №№. Мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. Плата за технологическое присоединение 30 213 руб. 95 коп. Неустойка составляет 36 634 руб. 41 коп. (30 213 руб. 95 коп. / 100 х 0,25 х 485, где 485 – количество календарных дней за период с 02.07.2022 по 30.10.2023; 0,25 – процент за каждый день просрочки).
Ответчиком ПАО «Россети Центр» представлены возражения, из которых следует, что истец повторно обращается в суд с заявлением о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по невыполнению мероприятий по договору № от 20.12.2020, истец злоупотребляет правом, направленным на причинение убытков ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня ответчиком условия по договору не исполнены.
Ответчик ПАО «Россети Центр», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).
В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.
Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Удомельского городского суда Тверской области от 04.10.2022 установлено, что 19 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт однофазовый ввод; категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,23 кВ.
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).
Согласно условиям договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу Тверская область, Удомельский городской округ, <адрес>, участок с кадастровым номером № (п. 3 Договора).
Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года (п. 5 Договора).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 6 договора).
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 договора технического присоединения, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.
Истец исполнил обязательства за технологическое присоединение по договору в части оплаты в сумме 30 213 руб. 95 коп. (вт.ч. НДС 20% - 5035 руб. 66 коп.) рублей (п. 12 договора), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 19 декабря 2020 года, согласно которому денежные средства в размере 30 213 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20% - 5035 руб. 66 коп. по договору от 19 декабря 2020 года оплачены.
В соответствии с пунктами 12.1 - 12.5 технических условий сетевая организация осуществляет соответствующие мероприятия по технологическому присоединению.
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 04.10.2022 на ПАО «Россети Центр» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19 декабря 2020 года в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Удомельский городской округ, <адрес>, участок с кадастровым номером №.; с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 14578 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7789 руб., а всего 23367 руб. 09 коп.
До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и пункта 20 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон Договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку ранее решением суда с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 21 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года и до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, истец имеет право на получение неустойки за период со 2 июля 2022 года по 20 декабря 2022 года.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит 12 765 руб. 40 коп. (30 213 руб. 95 коп. х 0,25 х 169, где 30 213 руб. 95 коп. – сумма оплаты по договору, 169 – количество дней).
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Также пункт 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливает, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В пункте 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца остались без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7382 руб. 70 коп. ((12 765 руб. 40 коп. + 2000 руб.) / 2).
Доводы стороны ответчика о том, что истец повторно обращается в суд с исковым заявлением, являются необоснованными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за иной период.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имущественные требования ФИО1 удовлетворены частично.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 864 рубля. (800 руб. + 3% от 2148 руб. (суммы превышающей 20 000 руб.)).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с публичное акционерное общество «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку за период со 2 июля 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 12 765 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 7382 (семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 70 копеек, а всего 22 148 (двадцать две тысячи сто сорок восемь) рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требованийотказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в бюджет муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 г.