РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
при участии:
представителя истца Турчаниновой Г.А.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3768/2022 по иску ФИО2 к ООО «Ангара» о взыскании суммы устранения недостатков по договору строительного подряда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование требований истец указал, что 02.04.2014 между истцом и ООО «Ангара» заключен договор строительного подряда № 0118, по условиям которого ООО «Ангара» приняло на себя обязательства в соответствии с технической документацией построить жилой дом по адресу: .... Стоимость выполненных работ определялась в соответствии с локально-сметными расчетами и составила 6038000,00 рублей. Работы выполнялись в период с 02.04.2014 по 03.12.2014. В начале июня 2021 истец обнаружил недостатки. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора ему причинены убытки в виде затрат на устранение недостатков, которые он должен будет произвести. Стоимость устранения недостатков определена в отчете от 08.09.2021 №ТО-135/21.
Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 1213340,00 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Турчанинова Г.А., действующая на основании ордера, иск поддержала по доводам, в нем изложенным.
Представитель ответчика - ФИО1, действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда его существенные условия обозначены в гл. 37 ГК РФ и представляют собой условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. ст. 702 - 703, п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.04.2014 между истцом и ООО «Ангара» заключен договор строительного подряда № 0118, по условиям которого ООО «Ангара» приняло на себя обязательства в соответствии с технической документацией и проектом 130-S построить жилой дом по адресу: ....
Согласно п.1.2 договора объем, стоимость и содержание работ на объекте определяются сметой №ФЛ-147/2014 от 02.04.2014, подписанной сторонами.
Срок выполнения работ согласован сторонами в п.1.3 договора и составляет 60 рабочих дней с момента перечисления денежных средств.
Предварительная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 1674000,00 рублей.
В п.2.4 договора подряда стороны определили порядок расчета.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
ООО «Ангара» является юридическим лицом – коммерческой организацией.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Установлено, что стороны выполнили условия договора подряда в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (том 1 л.д. 32-82).
Как указывает истец, в период гарантийного срока он обнаружил недостатки выполненных работ, а именно: трещины между плитой фундамента и ступенями крыльца; разрыв швов в конструкции колонн; трещины в простенке из газобетона; трещины в кирпичной кладке углового простенка, стены; отклонение по вертикали кирпичной кладки; трещины швов кирпичной арки; трещины швов кирпичной кладки парапета; разрушение кирпичей парапета; трещины штукатурного слоя в месте проходов направляю профилей (маяков); трещины декоративного штукатурного слоя в простенке; трещины декоративного штукатурного слоя в узле примыкания простенка и дверной коробки; трещины декоративного штукатурного слоя в узле примыкания стен. О выявленных недостатках он уведомил исполнителя в претензии от 07.11.2021 с требованием об их устранении (том 1 л.д. 127-130).
Между тем, доказательств направления в адрес ответчика указанной претензии материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, пояснив, что указанные истцом недостатки образовались в результате произведенных ФИО2 работ по реконструкциии жилого дома, а не при его строительстве.
В ходе рассмотрения дела для установления юридически значимых по делу обстоятельств, в частности, наличия либо отсутствия недостатков при выполнении работ, предусмотренных договором подряда при строительстве жилого дома, судом по ходатайству ответчика определением от 07.07.2022 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось АНЭО «АС ЭКСПЕРТ» эксперту ФИО3
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Из заключения эксперта №07-03-22 от 30.11.2022 следует, что работы, выполненные ООО «Ангара» (исполнителем) по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: ..., соответствуют условиям договор строительного подряда № 0118 от 02.04.2014. Работы выполнены качественно, отступлений от условий договора и эскизного проекта не имеется, при строительстве соблюдены требования строительных норм и правил.
Экспертом также выявлены недостатки в жилом доме, в том числе те, на которые указывает истец, а именно: трещины между плитой фундамента и ступенями крыльца, разрыв швов в конструкции колонн, трещины в простенке из газобетона, трещины в кирпичной кладке углового простенка, стены; отклонение по вертикали кирпичной кладки; трещины швов кирпичной арки; трещины швов кирпичной кладки парапета; разрушение кирпичей парапета; трещины штукатурного слоя в месте проходов направляющих профилей (маяков); трещины декоративного штукатурного слоя в простенке; трещины декоративного штукатурного слоя в узле примыкания простенка и дверной коробки; трещины декоративного штукатурного слоя в узле примыкания стен.
При этом причиной образования указанных недостатков явилось нарушение технологии работ третьими лицами при реконструкции жилого дома. При этом установлено, что работы по реконструкции жилого дома договором подряда не предусмотрены и производились не ООО «Ангара» по договору подряда, а иными лицами.
Реконструкция включала: изменение конфигурация фундамента, увеличение размера фундаментной плиты (для устройства декоративных выступающих частей и ступеней крылец); при этом фундаментная плита была расширена на 1400 мм, выступая за границы существующего фундамента; демонтированы ограждающие несущие конструкции (стены), которые выполнены из газобетонных блоков толщиной 400 мм по осям Л-Б в пределах осей 2-3 и 4-5. На соединении вновь устроенного фундамента и фундамента, ранее выполненного ООО «Ангара» по договору подряда, заказчик выполнил возведение ограждающих стен из облицовочного пустотелого кирпича.
Эксперт установил, что трещины между плитой фундамента и ступенями крыльца возникли в результате некачественно выполненной реконструкции жилого дома.
Оценив заключение судебной экспертизы по правилам главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно содержит полные и обоснованные выводы в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с нормами статей 59, 60 ГПК РФ, признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.
Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что не исследование ответчиком при выполнении подрядных работ грунта, о чем указывал представитель истца, не повлияло на результаты работ по договору подряда.
Кроме того, ООО «Ангара» выполняло подрядные работы по договору подряда по ранее утвержденному проекту №130А-S (том 2 л.д.1-93), который был представлен истцом и где содержались все технические характеристики жилого дома (конструкция, фундамент, материалы). Отступлений от проекта со стороны ответчика экспертом не установлено.
Проанализировав отчет технического обследования №ТО-135/21 от 08.09.2021 (том 1 л.д.89-119), представленный истцом, суд также приходит к выводу, что недостатки, на которые ссылается ФИО2, возникли в результате работ по реконструкции жилого дома, а не при его строительстве.
Таким образом, разрешая по существу данный спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО «Ангара» при строительстве жилого дома отступлений от договора подряда, установил, что выполненные ответчиком работы недостатков не содержат, в связи с чем, не усмотрел оснований считать, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав ФИО2 как потребителя, то оснований для взыскания с ООО «Ангара» штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ООО «Ангара» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании суммы устранения недостатков по договору строительного подряда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 04.01.2023.