УИД 77RS0016-02-2023-009303-34
Гр.дело №2-6092/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Бодыковой Б.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6092/2023
по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. в размере 59 252 106,63 российских рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что ООО «Торговый Дом «Ташлинский» является заемщиком по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г.
Заемщик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по погашению задолженности по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г.
В обеспечение обязательств заемщика по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 02G54P007 от 27.12.2019 г.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен Договор поручительства № 02G54P008 от 27.07.2021 г.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, мотивируя тем, что до настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков, третьего лица по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить штрафные неустойки.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Торговый Дом «Ташлинский» 27.12.2019 г. заключен Договор № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях.
В соответствии с п. 1.1. кредитного соглашения кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 118 677 420,00 (Сто восемнадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста двадцать 00/100) российских рублей, именуемый в дальнейшем «Кредит», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
Дата предоставления Кредита: 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 1.1.2. кредитного соглашения в редакции Дополнительного соглашения от 01.08. 2022 г. кредит погашается частями, в соответствии со следующим графиком:
Дата погашения
Сумма погашения, российских рублей
«30» октября 2022 г.
5 933 871,00
«30» ноября 2022 г.
5 933 871,00
«30» января 2023 г.
5 933 871,00
«30» апреля 2023 г.
5 933 871,00
«30» июля 2023 г.
5 933 871,00
«30» октября 2023 г.
5 933 871,00
«30» января 2024 г.
5 933 871,00
«30» апреля 2024 г.
5 933 871,00
«30» июля 2024 г.
5 933 871,00
«30» октября 2024 г.
5 933 871,00
«20» декабря 2024 г.
5 933 871,00
В соответствии с п. 1.5. кредитного соглашения за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты.
В соответствии с п. 1.7. кредитного соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца.
Заемщик 26.12.2022 г., 25.01.2023 г. нарушил свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.
Заемщик 31.10.2022 г., 30.11.2022 г., 30.01.2023 г. нарушил свои обязательства по погашению части кредита.
Кроме того, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» заключен Договор поручительства № 02G54P003 от 27.12.2019 г.
Кроме того, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» заключены следующие кредитные соглашения: № 02HC2L от 17.02.2020 г., № 02LA0L от 26.03.2020 г., № 03OX0L от 17.05.2021 г., № 05569L от 28.12.2021 г., № 02G48K от 27.12.2019 г., № 02NS3L от 02.06.2020 г., № 05GF5L от 24.02.2022 г.
ООО «Машинно-технологическая станция Агрокомплекса «Ташлинский» нарушило свои обязательства по погашению Кредита и процентов за пользование Кредитом по кредитным соглашениям: № 02HC2L от 17.02.2020 г., № 02LA0L от 26.03.2020 г., № 03OX0L от 17.05.2021 г., № 05569L от 28.12.2021 г., № 02G48K от 27.12.2019 г., № 02NS3L от 02.06.2020 г., № 05GF5L от 24.02.2022 г.
В соответствии с п. п. «А» п. 5.2. кредитного соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае просрочки уплаты процентов (полностью или частично), в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3. 1. 1. настоящего договора.
В соответствии с п. п. «Б» п. 5.2. кредитного соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренной (ых) пунктом 1.1.2. настоящего договора, в том числе в результате нарушения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3. 1. 1. настоящего договора.
В соответствии с п. п. «О» п. 5.2. кредитного соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, а также нарушения заемщиком и/или поручителями и/или залогодателями условий иных договоров и соглашений, заключенных с кредитором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. п. «А», п. п. «Б», п. п. «О» п. 5.2. кредитного соглашения, ч. 2 ст. 811 ГК РФ АО «АЛЬФА – БАНК» предъявил ООО «Торговый Дом «Ташлинский» требование о досрочном погашении задолженности по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 5.4. кредитного соглашения ООО «Торговый Дом «Ташлинский» обязано погасить задолженность не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.
Требование о досрочном погашении задолженности было получено ООО «Торговый Дом «Ташлинский» 15.02.2023 г.
Заемщик не исполнил требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок, не погасил задолженность по кредитному соглашению.
По состоянию на 12.04.2023 г. задолженность заемщика по кредитному соглашению составляет 59 252 106,63 (Пятьдесят девять миллионов двести пятьдесят две тысячи сто шесть 63/100) российских рублей, из которых:
727 297,50 российских рублей – просроченные проценты;
53 404 839,00 российских рублей – просроченной основной долг;
88 047,52 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов;
5 031 922,61 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Обязательства заемщика по кредитному соглашению обеспечены поручительством ФИО1 и ФИО2
В обеспечение обязательств заемщика по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен Договор поручительства № 02G54P007 от 27.12.2019 г.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № 02G54P007 от 27.12.2019 г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства № 02G54P007 от 27.12.2019 г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен Договор поручительства № 02G54P008 от 27.07.2021 г.
В соответствии с п. 2.3. Договора поручительства № 02G54P008 от 27.07.2021 г. поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства № 02G54P008 от 27.07.2021 г. для предъявления кредитором требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право кредитора на предъявление требования к поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.
В соответствии с п. 6.1. Договора поручительства № 02G54P007 от 27.12.2019 г. и Договора поручительства № 02G54P008 от 27.07.2021 г. все вопросы, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонам путем переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Ходатайство об уменьшении исковых требований рассмотрено и принято судом.
С учетом заявленных уточнений истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г. в размере 30 345 438,97 (Тридцать миллионов триста сорок пять тысяч четыреста тридцать восемь 97/100) российских рублей, из которых:
25 225 468,84 российских рублей – просроченный основной долг;
88 047,52 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 27.12.2022 г. по 12.04.2023 г.;
5 031 922,61 российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 01.11.2022 г. по 12.04.2023 г.
Расчет задолженности судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Контррасчет ответчиками в материалы дела не представлен.
В подтверждение размера текущей задолженности по соглашению истцом в материалы дела представлены выписки по счетам учета просроченной задолженности.
Ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустоек по кредитному договору и о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд находит заявленное ответчиками ходатайство обоснованным и уменьшает неустойку за несвоевременное погашение основного долга до 1800000 руб., которая заявлена к взысканию истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитному соглашению ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению законны и обоснованы. В данном случае, должник по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, и остается обязанным до тех пор пока обязательство не будет исполнено полностью.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 60 000,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Договору № 02G54K о предоставлении кредита в российских рублях от 27.12.2019 г., а именно: 25 225 468,84 российских рублей – просроченный основной долг; 88047,52 руб. российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1800000 руб. российских рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мещанский районный суд г. Москвы.
СудьяА.Д.Городилов