Решение по делу № 2-597/2023 от 27.12.2023

УИД 36RS0015-01-2023-000769-89

Дело №2-597/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Грибановский 27 декабря 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Коротковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Грибановский районный суд Воронежской области с иском, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 01.11.2012 заключен договор (эмиссионный контракт №0043-Р-669434202) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из иска следует, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

По утверждению истца, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (Условия), которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику банком была выдана кредитная карта MasterCard Standard с установленной процентной ставкой - 19% годовых, для отражения операций по карте открыт счет №.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как указано в иске, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате задолженности по кредиту, в связи с чем, у него за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 образовалась задолженность в сумме 279 827,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 249 978 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 29 849 рублей 46 копеек.

Судебный приказ, вынесенный 02.10.2023 мировым судьей, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-669434202 отменен определением мирового судьи от 20.10.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,330,401,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст. 3,22,24,98,131,132 ГПК РФ просит произвести зачет госпошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 999 рублей 14 копеек, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-669434202 от 01.11.2012 в размере 279 827 рублей 62 копейки, а также госпошлину в размере 5 998 рублей 28 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленного иска не представил.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Грибановского районного суда Воронежской области.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту.

Проставлением своей подписи в заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил свое намерение на заключение договора.

Присоединившись к правилам в целом, получив карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Из содержания заявления ответчика на открытие счета и выдачу кредитной карты следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя, Руководством пользователя по услугам «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», ФИО1 был ознакомлен, обязался их исполнять.

Согласно подписи заемщика, он был ознакомлен с полной стоимостью кредита по эмиссионному контракту №0043-Р-669434202 от 01.11.2012.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.11.2012 между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №0043-Р-669434202) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику банком была выдана кредитная карта MasterCard Standard с установленной процентной ставкой, для отражения операций по карте открыт счет.

Процентная ставка за пользование кредитом согласно Тарифам ТП-4, составляет 19% годовых, в льготный период – 0% годовых.

Согласно Условиям, лимит кредита по карте – 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами, Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей в момент пролонгации (п. 3.1). В соответствии с п.3.2-3.7 Условий для отражения операций, совершаемых по карте, банк открывает клиенту счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита предоставленного клиенту.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п. 3.7 Условий.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.10 Условий).

Согласно Тарифам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

Разделом «Термины» Условий выпуска и обслуживания кредитной карты определено, что обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа (п.2.17), рассчитывается как 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п.2.42 Условий).

Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается распечаткой сведений банка о движении денежных средств по карте, представленными истцом отчетами по карте.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не представил.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По расчетам истца задолженность ответчика перед банком за период с 21.02.2023 по 08.11.2023 составила 279 827 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 249 978 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 29 849 рублей 46 копеек; альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.

Исходя из принципа диспозитивности, требование о взыскании неустоек и комиссий является правом истца.

Из содержания искового заявления следует, что истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу и процентам, требований о взыскании неустоек и комиссий истец не заявил.

П. 4.1.4 Условий предусмотрено, что клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок, не позднее 15.09.2023.

Судебный приказ, вынесенный 02.10.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-669434202, определением мирового судьи от 20.10.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Однако, до настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, возражений на иск от ответчика не поступило.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №818366 от 13.11.2023 банком оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 999,14 руб.

До обращения в Грибановский районный суд Воронежской области с иском банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 999,14 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 729940 от 25.09.2023.

Определением мирового судьи от 20.10.2023 судебный приказ отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 729940 от 25.09.2023 в размере 2 999,14 руб., и взыскать с ответчика расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в общей сумме 5 998,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-669434202 от 01.11.2012 в сумме 279 827 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, в том числе: просроченные проценты – 29 849 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек, просроченный основной долг – 249 978 (двести сорок девять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 16 (шестнадцать) копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 998 (пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, всего взыскать - 285 825 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

Председательствующий п/п Е.В. Климова

Копия верна:

Судья: Е.В. Климова

Секретарь: