К делу № 2-329/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности № 2023/00022 от 10.01.2023 г. ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 23АВ2926533 от 11.10.2022 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 о запрете осуществления коммерческой деятельности до приведения земельного участка в соответствие с целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 801 кв.м, коммерческую деятельность, до приведения правоустанавливающих документов в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием, в случае неисполнения ответчиком решения суда в 60-дневный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования "для строительства складских помещений», принадлежит ФИО2 и используется не по назначению, а именно, собственник использует его для осуществления коммерческой деятельности. На земельном участке расположен зарегистрированный двухэтажный капитальный объект с КН <данные изъяты>, площадью 641, 8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – складские помещения, на фасаде которого размещены рекламные конструкции, информирующие о реализации непроизводственных товаров «КРЕПМАРКЕТ». Право общей долевой собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчицей ФИО2 и третьим лицом ФИО4 Согласно сведениям ЕГРН ответчик ФИО2 является арендатором указанного земельного участка по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю или в муниципальной собственности, представляемого для строительства, выданным 08.10.2010 г.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая, что в настоящее время ответчица обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид разрешенного использования "розничные магазины".

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования признал в части запрета осуществления коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в соответствие с его фактическим использованием и пояснил, что в администрации МО г. Новороссийск на рассмотрении находится заявление ФИО2 об изменении вида разрешенного использования участка на вид разрешенного использования "розничные магазины". Просит суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 90 дней.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 801 кв.м,, категория земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования "для строительства складских помещений», что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 16.09.2022 г.

В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственником для ведения коммерческой деятельности в разрез с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом, по результатам проверки управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 09.06.2022 г. № 23.2-22-1787/22 с фотоматериалом.

Как видно из фотоматериала, представленного к акту, земельный участок с КН <данные изъяты> отнесен к зоне П-5– зона предприятий, производств и объектов V класса опасности С33-50 м.

На данном земельном участке расположен капитальный объект, в котором ведется коммерческая деятельность по реализации непроизводственных товаров.

Согласно предписанию об устранении земельного правонарушения от 09.06.2022 г. ответчица обязана устранить допущенные нарушения.

Требование предписания не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено по делу, земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель: зона предприятий, производств и объектов V класса опасности С33-50 м.

В нарушение действующего законодательства, данный земельный участок используется не по его целевому назначению, ответчиком осуществляется коммерческая деятельность, по продаже непроизводственных товаров.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2022 г., объект капитального строительства с КН <данные изъяты>, площадью 641, 8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – складские помещения принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой ФИО2 и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете использования земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие в требованиями действующего законодательства и фактическим использованием.

Кроме того, суд считает необходимым увеличить срок исполнения решения суда до трех месяцев ввиду длительности процедуры оформления правоустанавливающих документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность, не связанную с видом его разрешенного использования до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок с КН <данные изъяты> в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием.

В случае неисполнения ответчицей решения суда в 3-х месячный срок, взыскать с ответчицы в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2023 г.

23RS0042-01-2022-005876-39