71RS0019-01-2024-000608-83

дело № 2-1196/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Белевский район о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) Белевский район, ссылаясь на следующее.

На основании договора передачи жилого помещения от 05 июня 2010 г. она является собственником жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 25 февраля 2011 г.

Согласно справке МЧС России 23 мая 2013 г. в квартире произошел пожар, в результате которого уничтожены кровля, чердачное помещение, перекрытия частично прогорели и разрушились. Помещения веранды, кухни и зала имеют следы воздействия открытого огня и высоких температур.

Администрацией МО Белевский район на протяжении длительного времени с 2013 г. допущено бездействие по принятию предусмотренных законом мер. До настоящего времени органом местного самоуправления не запущена предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура. Жилой дом, в котором находится квартира истца, не обследован межведомственной комиссией, не решен вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в указанном доме не предоставлялся срок для сноса дома.

В связи с этим у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика выкупной цены стоимости подлежащего изъятию жилого помещения.

Кроме того, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации многоквартирного <адрес>, год постройки 1917, способствовало разрушению его основных конструкций и элементов. (т. 1 л.д. 69-72)

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования (т. 2 л.д. 73-77), сообщает, что постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно заключению ООО "Альянс-Капитал" № 2024-2402 от 15 января 2025 г. рыночная выкупная стоимость принадлежащей ФИО3 квартиры составляет 230 000 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальной ремонт многоквартирный дом по адресу: <адрес>, приходящийся на долю собственника <адрес>, составляет 1 336 800 руб.

Просит взыскать с администрации МО Белевский район в пользу ФИО3 выкупную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 566 800 руб.; с момента перечисления выкупной стоимости жилого помещения прекратить право собственности ФИО3 на данное жилое помещение. (т. 2 л.д. 73-77)

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте разбирательства дела (т. 2 л.д. 87), в судебное заседание не явилась. Об уважительной причине неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области в судебное заседание не явился. Направленное третьему лицу извещение им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация и дате и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. ч. 2.1 и 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Суворовского межрайонного суда в сети "Интернет" в установленный срок. (л.д. 90-91, 101)

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала. В своем объяснении повторила доводы искового заявления. Обратила внимание, что предоставление ФИО3 администрацией МО Белевский район жилого помещения маневренного фонда носит временный характер и не может заменить компенсацию за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Белевский район ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая того, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещения является непригодным для проживания, сослался на то, что ранее администрация МО Белевский район не знала о нарушении прав истца, поскольку обращение о признании жилого дома непригодным для проживания поступило лишь в 2025 г. Администрация выполнила требования законодательств и постановлением № 178 от 17 апреля 2025 г. многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Сроки реконструкции не определены в связи с тем, что некоторые собственники жилых помещений в доме умерли длительное время назад, и администрации не удалось установить их наследников. В связи с этим собственникам жилых помещений в данном доме уведомление о его реконструкции не направлялось. В связи с этим решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, администрацией не принималось. Полагал, что администрацией МО Белевский район требования законодательства выполнены. В удовлетворение иска просил отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено, что истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 71:03:030229:240 – квартира, по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м. (т. 1 л.д. 73-76)

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет 2 этажа, количество квартир – 4. (т. 1 л.д. 77-92)

Согласно выпискам из ЕГРН принадлежащее истцу жилое помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 71:03:030229:231, по адресу: <адрес>. Все 4 квартиры в данном доме принадлежат на праве собственности гражданам, в том числе ФИО3 (т. 1 л.д. 238-259)

23 мая 2013 г. в многоквартирном доме по адресу <адрес>, произошел пожар. (т. 1 л.д. 93, 116, 131, 135)

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника жилого помещения ФИО3 межведомственной комиссией при администрации МО Белевский район 17 июля 2017 г. произведено обследование жилого помещения № многоквартирного <адрес>. (т. 1 л.д. 123)

Заключением межведомственной комиссии при администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № многоквартирного <адрес> признано непригодным для проживания. (т. 1 л.д. 122)

В связи с утратой жилого помещения в результате пожара ФИО3 на семью из трех человек по договору найма предоставлено жилое помещение маневренного фонда. (т. 1 л.д. 159-160)

28 марта 2024 г. ФИО3 обратилась в администрацию МО Белевский район с заявлением о создании межведомственной комиссии на предмет обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу. (т. 1 л.д. 120, 156-157)

В ответ на данное обращение администрация МО Белевский район письмом от 24 апреля 2024 г. сообщила ФИО3 о том, что для рассмотрения поставленного вопроса необходимо предоставление документов, предусмотренных п. 45 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в том числе заключения специализированной организации. (л.д. 158).

По заказу ФИО3 ООО "Альянс-Капитал" подготовлено заключение по результатам инструментально-визуального обследования технического состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Объект обследования соответствует п. 33 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является непригодным для проживания. В целом состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как аварийное. (т. 2 л.д. 25-45)

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению собственника жилого помещения № (кадастровый номер 71:03:030229:240) ФИО3 межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 97-99)

На основании заявления ФИО3, заключения № 2024-2410 от 12 декабря 2024 г. ООО "Альянс-Капитал" и указанного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции. (т. 1 л.д. 94-96)

В соответствии с п. 49 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Положение) в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 данного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации МО Белевский район от 17.04.2025 № 178 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. (т. 2 л.д. 100)

Вопреки требованиям п. 49 Положения данным постановлением не разрешен вопрос о сроках отселения физических лиц, сроках проведения ремонтно-восстановительных работ. Доказательств направления собственникам помещений многоквартирного дома требования о его реконструкции ответчиком не представлено.

Суд отвергает как надуманные доводы представителя ответчика о том, что этот вопрос не разрешен в связи с тем, что администрации МО <адрес> не известны сведения о всех собственниках жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Сведения о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеются в ЕГРН и ранее ДД.ММ.ГГГГ были представлены в дело представителем ответчика. (т. 1 л.д. 148-155, 163 оборот)

Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, повреждено в результате произошедшего в 2013 г. в данном доме пожара.

С 2017 г. ФИО3 обращается в администрацию МО Белевский район по вопросу защиты своих жилищных прав и, как указано выше, заключением межведомственной комиссии при администрации МО Белевский район от 17 июля 2017 г. принадлежащее ей жилое было признано непригодным для проживания.

В течение длительного времени соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен признанного в 2017 г. непригодным для проживания не имелось, в связи с чем истец вправе требовать выплаты выкупной цены за жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации МО Белевский район, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения истцу в размере выкупной цены жилого помещения.

В этой связи суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на администрацию МО Белевский район обязанности выплатить ей выкупную цену жилого помещения с прекращением ее права собственности на это жилое помещение с момента перечисления выкупной стоимости.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующим.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям подп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Истцом представлено заключение эксперта № 2024-2402 от 15 января 2025 г., выполненное ООО "Альянс-Капитал", согласно которому рыночная стоимость принадлежащей ФИО3 квартиры с кадастровым номером 71:03:030229:240 по адресу: <адрес>, составляет 230 000 руб. (т. 1 л.д. 181-234)

Размер выкупной стоимости ответчик не оспаривал, о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно сведениям ЕГРН и технического паспорта многоквартирный дом по адресу: <адрес>, имеет год завершения строительства 1917. (т. 1 л.д. 78, 238)

Право собственности истца на расположенное в данном многоквартирном доме жилое помещение возникло на основании договора передачи с МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в порядке приватизации. (т. 1 л.д. 248-251)

Сведений о том, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, производился капитальный ремонт, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у бывшего наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, аварийным и подлежащим реконструкции, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

По сообщению администрации МО <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Средства на проведение капитального ремонта указанного дома в бюджете МО <адрес> не предусматривались. (т. 1 л.д. 121)

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену принадлежащего истцу жилого помещения подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно заключению эксперта № 2024-2402 от 15 января 2025 г., выполненному ООО "Альянс-Капитал", размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приходящейся на долю собственника <адрес> площадью 48,6 кв.м. в данном многоквартирном доме, составляет 1 336 800 руб. (т. 1 л.д. 181-234)

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт ответчик не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В связи с изложенным, в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу, подлежит включению рыночная выкупная стоимость квартиры и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из указанного выше заключения эксперта № 2024-2402 от 15 января 2025 г., в размере 1 566 800 руб., из которых: 230 000 руб. - рыночная выкупная стоимость квартиры, 1 336 800 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснением подп. "л" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в данном случае в муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновение права на него у иного лица.

В связи с изложенным, на основании приведенных норм законодательства и практики их применения суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Белевский район о взыскании выкупной цены жилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Белевскими район ОГРН <***> ИНН <***> за счет средств казны муниципального образования Белевский район в пользу ФИО3, <данные изъяты>, выкупную цену за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,6 кв.м. в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей и компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 1 336 800 (один миллион триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования Белевский район выкупной цены жилого помещения прекратить право собственности ФИО3 на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за муниципальным образованием Белевский район право собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 октября 2025 г.