Решение по делу № 2-1836/2022 от 03.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к ООО «ПК Гранит» и <ФИО> о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-1836/2022 3 ноября 2022 года

78RS0018-01-2020-001883-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Липьяйнен Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК Гранит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «ПК Гранит» и ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «ПК Гранит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 05.02.2019 между ФИО2 в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с обязательством возврата в срок до 10.06.2020. В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 50 % от суммы займа до 10.12. 2019, оставшуюся часть до 10.06.2020. Денежные средства в указанный срок возвращены не были. 01.03.2020 между ФИО2 и ООО «ПК Гранит» заключен договор уступки права требования долга, соответствующее уведомление было направлено ФИО1 Истец просил взыскать с ответчика сумму займа.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ПК «Гранит» и ФИО2 о признании договора займа от 05.02.2019 незаключенным указывая, что денежных средств по договору не получал.

Представитель ООО «ПК Гранит» ФИО3 в судебном заседании отказалась от исковых требований. Также, являясь представителем Лошковского, заявила о признании ответчиками встречного иска ФИО1

ФИО1 в судебном заседании свой иск поддержал, пояснил, что денежные средства по договору он не получал, договор подписал как гарантию в коммерческих отношениях между ООО «ПК Гранит» и ООО "ЗЗМИ" по договорам поставки.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 432, 807-811, 812 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, с обязательством возврата 50 % в срок до 10.12.2019 и 50 % в срок до 10.06.2020. Указанная сумма состоит из комиссий Сбербанка по предоставлению банковских гарантий на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также компенсации разницы в стоимости изделия на 1 тн в сумме <данные изъяты> из расчета 18881 тн на общую сумму <данные изъяты> Согласно п.1.3 договора факт передачи суммы состоялся в момент подписания договора, одновременно договор является актом приема-передачи денежных средств (том 1, л.д. 138).

01.03.2020 между ФИО2 и ООО «ПК Гранит» был заключен договор уступки права требования долга, соответствующее уведомление было направлено ФИО1 (том 1, л.д.29-38).

Как утверждали стороны, целью заключения договора займа было исполнения договора поставки № № от 25.01.2019 заключенного между ООО «ТМТ» и ООО «ЗЗМИ» (т.2, л.д.1-55), генеральным директором ООО «ЗЗМИ» являлся ФИО2 (том 2, л.д. 56-70). В рамках выполнения обязательств договору ООО «ЗЗМИ» было предоставлено финансовое обеспечение возврата авансового платежа в виде банковской гарантии возврата аванса № от 19.02.2019 выданной ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> (том 2, л.д.71,72).

На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание встречного иска ФИО1 ФИО2 и ООО «ПК Гранит». Последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования ФИО1. Признать незаключенным договор займа от 05.02.2019 между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>), на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья (подпись)