Решение по делу № 2-817/2022 от 08.12.2022 | Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан)

03RS0014-01-2022-002776-71

№ 2 –817/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдем!» (далее по тексту- АО КБ «Пойдем») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2020 года между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №ф с лимитом кредитования 200 000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 19,275%.

Данный договор является реальным, был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, которым впоследствии была активирована кредитная карта.

На момент заключения ответчиком указанного выше договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Согласно условиям достигнутого между сторонами соглашения, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку денежные средства.

С момента активации ФИО1 постоянно пользовался выданной ему банком кредитной картой, оплачивал задолженность, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих финансовых услуг не отказывался. ФИО1 за счет кредитных средств были оплачены услуги, произведено снятие им наличных денежных средств, пополнение по кредиту.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 136 855,03 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга по кредиту 127 749,56 рублей, проценты по основному долгу в размере 7696,59 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 709,68 рублей, пени 699,23 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №№ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 855,03 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3937,10 рублей.

Представитель истца – ФИО3, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика ФИО1, не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки представителя истца и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 января 2020 года между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №ф с лимитом кредитования 200 000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 19,275%.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 28.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 136 855,03 руб., в том числе, сумма просроченного основного долга по кредиту 127 749,56 рублей, проценты по основному долгу в размере 7696,59 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 709,68 рублей, пени 699,23 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленные расчеты задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №ф в размере 136 855,03 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Коммерческий Банк «Пойдем!» задолженность по договору кредитной карты №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 855,03 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей три копейки) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческий Банк «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3937,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов