Решение по делу № 2А-1377/2023 от 09.03.2023

№ №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4:

- о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы,

- об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: провести проверку правильности удержания и распределения денежных средств, рассчитать задолженность по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом,

- об обязании заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 сообщить ФИО3 в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов ФИО3

В обоснование требований указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 284 038,90 руб., на момент обращения с требованием задолженность согласно официальному сайту УФССП России по <адрес> составила 204 352,54 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель текущие алименты не взыскивает, все денежные средства которые поступают от должника (кроме 1 000 руб.) судебный пристав-исполнитель определяет в счет погашения задолженности по алиментам, что выявлено путем математического расчета и подтверждается справкой ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях. С ДД.ММ.ГГГГ взыскателю зачислена лишь 1 000 руб. в счет текущих алиментов. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник выплачивал алименты в нарушение решения суда, в мае и августе 2022 г. вообще не выплачивал.

В связи с выявленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расчете задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарастающим итогом, которое до настоящего времени не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя ОСП ФИО4 в жалобе отказано, следует, что должник работает, с места его работы удерживаются алименты, из которых 25 % текущие алименты, остальное – в счет погашения задолженности, при этом текущие алименты выплачиваются регулярно из заработной платы должника.

Административный истец считает, что постановление заместителя ОСП ФИО4 является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя и несовершеннолетнего ребенка. Требования в полном объеме не исполняются, действия судебного пристава-исполнителя освобождают должника от надлежащего исполнения алиментных обязательств по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка (л.д. 4-5).

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, возвращено без рассмотрения по существу требование № (о признании ненадлежащим распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП) (л.д. 1-2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес>: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ФИО8 (л.д.69-70).

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска.

Административные ответчики: начальник ОСП ФИО7, заместитель начальника ФИО4, заместитель начальника ФИО8 – в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, считает, что оспариваемое постановление является законным и прав взыскателя не нарушает.

ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 (далее - должник) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, должник, кроме того, не явился, позиции не выразили.

Исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, … со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в дальнейшем номер изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? доли всех видов заработка и доходов ежемесячно (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 038,90 руб. (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено по месту работы в ООО «АААВТО» по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на то, что при поступлении платежей в счет алиментов, они сперва погашают задолженность по алиментам, и только затем текущие платежи, что приводит к увеличению долга (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП ФИО7 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение порядка распределения поступающих платежей по алиментам (вначале задолженность, затем – текущие алименты) и на отсутствие постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д. 9).

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы взыскателя со ссылками на то, что текущие алименты регулярно удерживаются из заработной платы должника, из которых 25 % - текущие алименты, остальные платежи направляются в счет погашения задолженности (л.д. 46).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по расчетам судебного пристава-исполнителя размер текущих алиментов за указанный период составляет 48 591,94 руб., должником погашено 67 933,36 руб., задолженность по алиментам на содержание ребенка определена в размере 235 446,96 руб. (л.д. 44).

Таким образом, из этого постановления следует, что удержания из заработной платы должника направлены в счет полного погашения текущих платежей по алиментам, а в оставшейся части – уменьшили задолженность по алиментам за предшествующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное постановление не оспорено сторонами исполнительного производства, не отменено вышестоящим должностным лицом, поэтому является обязательным для всех граждан, организаций и органов государственной власти (статьи 6, 14 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное также свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие по расчету задолженности по алиментам было устранено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть еще до обращения взыскателя в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), и что оспариваемое постановление в порядке подчиненности основано на постановлениях судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату должника и правильно отражает, что не нарушен порядок распределения алиментов согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается административный истец.

В связи с этим суд считает, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и прав взыскателя не нарушает. С учетом изложенного оснований для устранения допущенных нарушений и восстановления законных прав и интересов взыскателя предложенными ими способами не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам сфальсифицировано, а именно изготовлено в период судебного спора, а не ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами не подтверждаются.

В случае несогласия с расчетом задолженности взыскатель вправе оспорить ее в судебном порядке (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 92, 219 (часть 3) КАС РФ) административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, выполненной на постановлении (л.д. 45), а в суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из системы ГАС «Правосудие» (л.д. 27 и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП:

- о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы,

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов