РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 12 августа 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 27933 рубля 31 копейка, а также государственной пошлины в размере 1038 рублей.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 55000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 27933 рубля 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 19362 рубля 79 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 8570 рублей 52 копейки.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной № в размере 27933 рубля 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 19362 рубля 79 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 8570 рублей 52 копейки.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении признала исковые требования в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска, кроме того просила рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного заявления ФИО2, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 следует, что последней предоставлен кредит на сумму 55000 рублей под 20,5 % годовых, на срок 60 месяц. ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в установленные договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 27933 рубля 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 19362 рубля 79 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 8570 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик ФИО1 умерла.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества умершей ФИО1 является её дочь ФИО2

Таким образом, ФИО2 как наследник отвечает по долгам наследодателя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27933 рубля 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 19362 рубля 79 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 8570 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 1038 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 и наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27933 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 31 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 19362 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 79 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 8570 (восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 1038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/