24OS0000-01-2024-000619-26
Дело № 3а-53/2025 (3а-499/2024)
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Уярским районным судом Красноярского края административного дела № №, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, с 26.01.2024 года по 26.09.2024 года, то есть в течение 08 месяцев, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Из справки Красноярского краевого суда от 20.01.2025 года по административному делу № № следует, что 10.06.2024 года в Уярский районный суд Красноярского края поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, которое 13.06.2024 года было принято судом к производству и по делу назначено судебное заседание на 05.07.2024 года (л.д.2,3).
05 июля 2024 года судебное заседание отложено на 12.07.2024 года по ходатайству административного истца (л.д.95-96).
12 июля 2024 года судебное заседание отложено на 22.07.2024 года по ходатайству административного истца (л.д.110).
22 июля 2024 года судебное заседание отложено на 30.07.2024 года в с связи с неявкой сторон (л.д.140).
Решением Уярского районного суда Красноярского края от 30.07.2024 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 (л.д.166-170), мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 года, копия которого направлена участникам процесса 06.08.2024 года (л.д.164).
На данное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 27.08.2024 года и была назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 26.09.2024 года (л.д.189-192).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.09.2024 года решение Уярского районного суда Красноярского края от 30.07.2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.219-224).
В Уярский районный суд Красноярского края ФИО1 с заявлением об ускорении рассмотрения административного искового заявления по административному делу №2а-392/2024 не обращался. В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 26.11.2024 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из ходатайств ФИО1 от 26.01.2024 года, от 23.05.2024 года, административного искового заявления ФИО1 от 09.01.2024 года, ответа Уярского районного суда Красноярского края от 23.05.2024 года следует, что 09.01.2024 года ФИО1 направил ходатайство о приобщении к материалам административного дела №2а-13/2024 (2а-595/2023) доказательств, к которому приложил копии уведомлений, уточненное административное исковое заявление, в том числе административное исковое заявление от 09.01.2024 года об оспаривании действий должностного лица отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому району. Данные документы поступили в Уярский районный суд Красноярского края от 26.01.2024 года и были приобщены к материалам административного дела №2а-13/2024 (2а-595/2023) по его административному иску об оспаривании действий должностного лица отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому району, решение по которому было принято 22.01.2024 года. В мае 2024 года административный истец обратился в Уярский районный суд Красноярского края с заявлением, в котором указал, что в рамках административного дела №2а-13/2024 он предоставлял ходатайство о приобщении доказательств, в том числе к нему прикладывал административное исковое заявление от 09.01.2024 года, по которому ему неизвестен результат рассмотрения. После чего, 13.06.2024 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.01.2024 года было принято к производству, ему был присвоен номер № 2а-392/2024.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-392/2024 составила 8 месяцев, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд (26.01.2024 года) до вступления в законную силу решения суда от 30.07.2024 года (26.09.2024 года).
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Периоды неактивности суда являлись непродолжительными.
Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
В суде первой инстанции было проведено три судебных заседания, два из которых откладывались в связи с удовлетворением ходатайств административного истца (об ознакомлении с документами и истребовании дополнительных доказательств) и одно по причине неявки лиц, участвующих в деле, в том числе убытием ФИО1 в иное исправительное учреждение. При этом судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции в максимально короткие сроки.
Вынесенное по делу решение изготовлено в установленный процессуальным законодательством срок, направлено сторонам, что подтверждается имеющимся в деле сопроводительным письмом о направлении копии судебного акта. Поступившая от административного истца апелляционная жалоба своевременно назначена и рассмотрена в одном судебном заседании в апелляционной инстанции.
Кроме того, административный истец ФИО1 ввел в заблуждение Уярский районный суд Красноярского края, поскольку направил административное исковое заявление от 09.01.2024 года в рамках иного дела в период его рассмотрения с приложением доказательств по другому делу, что повлияло на увеличение календарного срока рассмотрения административного искового заявления от 09.01.2024 года. При этом сам административный истец ФИО1 проявил интерес к результату рассмотрения своего административного искового заявления от 09.01.2024 года спустя более 04 месяца после его направления в Уярский районный суд.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех уровней, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, срок судопроизводства по административному делу № № следует признать разумным. То обстоятельство, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Уярскому и Партизанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.01.2024 года поступило в Уярский районный суд Красноярского края 26.01.2024 года, хоть и повлияло на увеличение продолжительности рассмотрения дела, но в то же время не привело к нарушению прав административного истца на разумный срок судопроизводства. Осуществленные процессуальные действия и принятые решения были направлены на всестороннее рассмотрение заявленных требований, вынесение по делу правосудного судебного решения.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2025 года.