ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.А.,
при секретаре Штэфко А.М.,
с участием государственных обвинителей Смирнова С.В., Иванцова Е.И., Голышева И.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитников адвокатов Шибалко А.А. и Лиджиева Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации
ФИО2, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 21 мая 2015 года до 20 октября 2015 года, ФИО1, являясь на основании решения № 8 от 26 января 2009 года генеральным директором ООО «Арья Тара», будучи наделенным в соответствии со статьей 10.8 главы 10 Устава указанного ООО следующими правами: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; рассматривать текущие и перспективные планы работ; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества; определять организационную структуру Общества; обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; подготавливать материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждать штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывать расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдавать доверенности от имени Общества; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; обеспечивать организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности; представлять на утверждение Общего собрания участников годовой отчет и баланс Общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, с целью получения материальной выгоды, с использованием своего служебного положения, принял преступное решение, направленное на приобретение путем обмана права собственности ООО «Арья Тара» на принадлежащий Администрации Гурьевского городского округа земельный участок площадью 1770 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в аренде у ООО «Арья Тара» на основании договора № 860 аренды земельного участка от 29 октября 2013 года.
Осуществляя свой преступный умысел, генеральный директор ООО «Арья Тара» ФИО1, с использованием своего служебного положения, заведомо обладая информацией о том, что на указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в период времени с 21 мая 2015 года до 20 октября 2015 года, действуя умышленно, заполнил фиктивную (подложную) декларацию об объекте недвижимого имущества, датированную 20 октября 2015 года, о декларировании здания (бытовки), общей площадью 12 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Далее, продолжая свой преступный умысел, используя указанную фиктивную (подложную) декларацию об объекте недвижимого имущества от 20 октября 2015 года, генеральный директор ООО «Арья Тара» ФИО1, с использованием своего служебного положения, действуя в интересах и от лица ООО «Арья Тара», 20 октября 2015 года в 12.24 часов, действуя умышленно, обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска» по адресу: <...>, с заявлением о государственной регистрации права в собственность ООО «Арья Тара» несуществующего строения – нежилого здания, площадью 12 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а также 30 ноября 2015 года в 09.39 часов предоставил дополнительные документы для государственной регистрации права на указанное нежилое здание, а именно: заключение кадастрового инженера Б., изготовленное по представленным заказчиком (ООО «Арья Тара») документам без выезда на земельный участок и без обследования здания, содержащие заведомо ложные сведения о нахождении нежилого строения на указанном земельном участке, в результате чего 07 декабря 2015 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, будучи обманутыми ФИО1 относительно достоверности представленных им сведений и документов, в собственность ООО «Арья Тара» произвели регистрацию права № от 07 декабря 2015 года на несуществующее строение – нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов 10 декабря 2015 года генеральный директор ООО «Арья Тара» ФИО1, с использованием своего служебного положения, действуя в интересах общества и от его лица, заведомо обладая информацией, о том, что на указанном земельном участке отсутствует какое-либо капитальное строение, и, не имея намерений осуществлять его строительство на указанном участке, достоверно зная процедуру приобретения права собственности на земельные участки и основания выкупа в собственность арендуемых земельных участков, а также о порядке расчета цены земельного участка для его приобретения в собственность за плату арендатором, имеющим в собственности строение, расположенное на нем, которая составляет десятикратный размер ставки земельного налога, и является существенно меньшей по размеру по сравнению с кадастровой и рыночной стоимостью, установленной ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года, № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», решением тридцать шестой сессии Гурьевского районного Совета депутатов четвертого созыва от 15 ноября 2013 года № 201 «О налогах на территории Гурьевского городского округа», используя свое служебное положение, действуя умышленно, находясь в Администрации Гурьевского городского округа по адресу: <...>, подал заявление вх. № 7608-зем от 10 декабря 2015 года о переоформлении в собственность ООО «Арья Тара», земельного участка площадью 1770 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив, в том числе, свидетельство о регистрации права собственности ООО «Арья Тара» на несуществующее здание, расположенное на указанном земельном участке.
В продолжение своих преступных действий, генеральный директор ООО «Арья Тара» ФИО1, с использованием своего служебного положения, заведомо зная о сумме оплаты за предоставление земельного участка в собственность ООО «Арья Тара», в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов 15 декабря 2015 года (платежное поручение № 780 от 15 декабря 2015 года), произвел оплату (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) в размере 154009 рубля с расчетного счета ООО «Арья Тара» в адрес УФК по Калининградской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации Гурьевского городского округа) на расчетный счет № отделения Калининград г. Калининград Банка России.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 от лица ООО «Арья Тара» вх. № 7608-зем от 10 декабря 2015 года, учитывая свидетельство о государственной регистрации права № 39№ от 07 декабря 2015 года о наличии нежилого здания на данном участке, 16 декабря 2015 года Администрацией Гурьевского городского округа в лице главы администрации П. и генеральным директором ООО «Арья Тара» ФИО1 подписано соглашение № 1285 о расторжении договора № 860 аренды земельного участка от 29 октября 2013 года в части указания земельного участка с кадастровым номером №, после чего между Администрацией Гурьевского городского округа в лице главы администрации П. и ООО «Арья Тара» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор передачи земельного участка в собственность № 1825 от 17 декабря 2015 года, согласно которому П. руководствуясь пп. 2. п. 1. ст. 39.1; п.п. 6 п. 2 ст. 39.3; п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, п. 5 ст. 25 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», в соответствии с Решением тридцать шестой сессии Гурьевского районного совета депутатов четвертого созыва от 15 ноября 2013 года № 201 «О налогах на территории Гурьевского городского округа», Администрация Гурьевского городского округа, передал в собственность ООО «Арья Тара» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1770 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Реализуя преступный умысел, генеральный директор ООО «Арья Тара» ФИО1, действуя в интересах и от лица ООО «Арья Тара», 22 декабря 2015 года в 12.02 часов, оплатив всего 154009 рублей, обратился в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гурьевска» по адресу: <...>, с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Арья Тара» на вышеуказанный земельный участок площадью. После чего 13 января 2016 года в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, расположенного по адресу: <...>, будучи обманутыми и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании поданных им вышеуказанных заведомо подложных документов, зарегистрировали право собственности ООО «Арья Тара» за № от 13 января 2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> в результате чего ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Арья Тара», получил возможность от лица указанного ООО «Арья Тара» пользоваться, распоряжаться и владеть указным земельным участком по своему усмотрению. При этом рыночная стоимость указанного участка согласно заключению эксперта № 759/11-2022Э от 30.11.2022, по состоянию на 17.12.2015 составляла 481000 рублей.
Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Арья Тара», используя свое служебное положение, путем обмана, представив заведомо подложные документы, из корыстных побуждений, безвозмездно, незаконно приобрел право собственности ООО «Арья Тара» на принадлежащий Администрации Гурьевского городского округа вышеуказанный земельный участок, причинив тем самым Администрации Гурьевского городского округа ущерб в крупном размере на сумму 481000 рублей. Приобретя незаконно право собственности ООО «Арья Тара» на вышеуказанный земельный участок, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, объединив на основании решения от 08 февраля 2016 года его с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что он является генеральным директором ООО «Арья Тара», которое находится по адресу <адрес>. У общества имелось несколько земельных участков в собственности и аренде. В 2015 году у общества возникла необходимость узаконить реконструкцию принадлежащего ему здания, для чего было принято разделить один из арендованных участков на два, в результате чего образовался, в том числе участок с КН №. Для регистрации права собственности на этот участок было принято решение построить бытовку, так как он (ФИО3) знал, что в таком случае можно выкупить участок у собственника – администрации, ниже его кадастровой стоимости. Был возведен фундамент, а после зарегистрировано право собственности на строение. Между тем, никакое строение на участке так и не было возведено, а после оформления участка в собственность, он был объединен с другим участком. Раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.
Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям представителя потерпевшего Ю., по обстоятельствам передачи в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, пояснила, что в 2015 году ФИО3 обратился в администрацию Гурьевского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность ООО «Арья Тара» указанного земельного участка и предоставил документы о наличии объекта капитального строения на указанном участке в целях его приобретения по заниженной стоимости. В дальнейшем, данный участок был снят с кадастрового учета и объединен с другим земельным участком. Указала, что представители администрации не проверяют подлинность представляемых документов.
Свидетель Г. пояснила суду, что она работает по адресу: <адрес>. Территория по данному адресу большая, с административным зданием, цехами, складскими помещениями. Арендаторов на указанной территории несколько, в том числе ООО «Арья Тара». Пояснила, что слева при въезде на территорию расположены контейнеры, а прямо - производственные цеха. За производственным цехом расположено здание склада, за которым расположен пожарный водоем, возле которого расположена какая-то постройка. Иных строений, насколько она помнит, на территории, расположенной за производственным цехом не располагалось.
Свидетель М. дала аналогичные показания.
Свидетель Ш. дал аналогичные показания, пояснив, что на данном участке в период с 2011 года по 2018 год никаких иных строений не было.
Свидетель К. - начальник отдела земельных отношений Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, пояснил суду, что порядок оформления земельного участка в аренду и в собственность установлен ст. 39.20 Земельного кодекса РФ и Законом Калининградской области. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. При этом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность (без торгов), по заниженной цене, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По факту передачи земельного участка в собственность ООО «Арья Тара» пояснил, что в отдел администрации поступило заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ФИО3, как представителя ООО «Арья Тара» и предоставил все необходимые документы. При этом, цена выкупа составляла десятикратную ставку земельного налога, а земельный налог на территории Гурьевского городского округа определен в данном случае в размере 0,3% от кадастровой стоимости. При отсутствии на земельном участке капитального строения, продажа земельного участка осуществлялась бы по 100% кадастровой стоимости. В 2015 году, сотрудниками администрации не проводилась проверка наличия объекта капитального строения на данном земельном участке.
Свидетель Д. пояснил суду, что он осуществляет топографо-геодезические работы. В 2021 он совместно с оперативными сотрудниками выезжал для осмотра земельного участка по адресу: <адрес>. На участке была обнаружена бетонная площадка, координаты которой он определял. После этого им была составлена схема с указанием местоположения бетонированной площадки в границах земельного участка, которая располагалась в нижней левой части участка. Он не может утверждать, что данная площадка являлась фундаментом какого-то строения.
Свидетель Б. - кадастровый инженер, пояснила суду, что ей был подготовлен технический план в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Фактически ей было взято заключение кадастрового инженера из технического плана. Данное заключение подтверждало, что здание, расположенное на земельном участке, не попадает в охранные зоны. Заказчиком выступало ООО «Арья Тара». Само здание она не видела, на объект не выезжала, и подготовила технический план, опираясь на пояснения заказчика работ и предоставленные документы. В 2016 г. ей также на основании обращения ООО «Арья Тара» подготовлен межевой план по объединению двух земельных участков. Пояснила, что все данные она брала из выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости. Топографическая съемка участков не производилась. Подготовленный межевой план она отправила в Управление Росреестра по Калининградской области и спустя некоторое время получила выписку из ЕГРН на вновь образованный земельный участок. Данный документ она передала заказчику работ.
Согласно заключению специалиста на основе анализа данных дистанционного зондирования Земли от 13.09.2021, следует, что в результате обследования территории зданий и сооружений в пределах границ земельного участка № (снят с учета в результате объединения с земельным участком № и образования земельного участка с кадастровым номером №), за период обследования с 04 октября 2013 года по 04 апреля 2021 года не выявлено (том 3 л.д. 21-42).
Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 16.08.2021, в ходе обследования земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на участке объекты капитального строительства отсутствуют (том 3 л.д. 1-9).
Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 759/11-2022Э от 30.11.2022, рыночная стоимость по состоянию на 17.12.2015 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 481000 рублей (том 4 л.д. 188-241).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2023, с участием обвиняемого ФИО3 были осмотрены регистрационные дела на земельный участок с кадастровым номером №, а также строение с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, и ФИО3 подтвердил факт обращения в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное строение и земельный участок (том 5 л.д. 56-69).
Согласно протоколу выемки от 02.03.2022, в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по адресу: <...>, были изъяты регистрационные дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также строения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 83-86)
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.06.2022, регистрационные дела были осмотрены, и установлен факт обращения ФИО3, как представителя ООО «Арья Тара» в УФРС с заявлениями и приложенными документами для регистрации права на данное строение и в последующем на земельный участок (том 3 л.д. 196-249).
Регистрационные дела были признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение в управление Службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Калининградской области (том 4 л.д. 1-3).
Согласно протоколу выемки от 31.03.2022, в Администрации муниципального образования «Гурьевский городской округ» изъяты документы, послужившие основанием для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № (том 3 л.д. 164-168).
Согласно протоколу осмотра документов от 07.04.2022, указанные документы были осмотрены и установлен факт обращения ФИО3 в администрацию для оформления документов для получения данного земельного участка в собственность (том 3 л.д. 169-179).
Указанные документы были признаны вещественными доказательствами и переданы в администрацию на ответственное хранение (том 3 л.д. 180-182).
Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № 1078/5-1-22 от 25.08.2022, записи, начинающиеся словами: «ФИО2...», и «... ФИО1» - в заявлении ФИО1 главе администрации Гурьевского городского округа от 10 декабря 2015 г. о переоформлении в собственность земельного участка, «ФИО1» (в левом нижнем углу листа) и «ФИО2» (в строке «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы) - в расписке от 20 октября 2015 г. в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, «ФИО2» (в строке «Ф.И.О., подпись лица, получившего документы)») - в расписке от 30 ноября 2015 г. в получении документов на государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, «ФИО1» (в разделе 7) - в заявлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области от 20 октября 2015 г. о регистрации права собственности на нежилое помещение, «ФИО1» в строке «Расшифровка подписи» на оборотной стороне листа декларации объекта недвижимого имущества (бытовка) по адресу: <адрес>, от 20 октября 2015 г., «ФИО1» (в левом нижнем углу листа), «Емельянов Сергей Спиридонович» (в строке «(Ф.И.О.)», «ФИО1» (в строке «(подпись, Ф.И.О.)» - в расписке от 22 декабря 2015 г. в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, «ФИО1» (в разделе 7) - в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 22 декабря 2015 г. о регистрации права собственности в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), выполнены ФИО2 (том 4 л.д. 39-49).
Согласно решению № 8 учредителя ООО «Арья Тара» от 26.01.2009 г. ФИО3 был назначен на должность генерального директора и его полномочия были продлены на пять лет, что следует из решения № 10 от 24 января 2014 г. (т.1 л.д. 238,239)
Согласно Уставу общества, ФИО3 был наделен правами, в том числе: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности; обеспечивать выполнение планов деятельности Общества; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, обеспечивать выполнение решений Общего собрания участников; распоряжаться имуществом Общества, заключать договоры и совершать иные сделки (т.2 л.д. 17-192).
Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых и позволяющих поставить под сомнение их преступную деятельность, судом не установлено.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей К., Г., Д., М., Ш., Б., которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.
Указанные пояснения свидетелей также согласуются с протоколами осмотров документов, в том числе регистрационных дел, заключениями экспертиз, оснований сомневаться в выводах которых не имеется.
Проанализировав вышеуказанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 при совершении хищения использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Он действовал на основании Устава общества, приказа о назначении на должность, использовал предоставленные ему полномочия руководителя, в том числе право подписи документов и заключения сделок.
Квалифицирующий признак – совершение мошенничества в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Оснований для переквалификации действия ФИО3, в том числе на ст. 165 УК РФ, не имеется, поскольку его действия полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, действия ФИО3 по приобретению права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения, а именно на земельный участок рыночной стоимостью 481 000 руб, чем Администрации Гурьевского городского округа был причинен ущерб в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
При назначении наказания Емельянову суд учитывает <данные изъяты>
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3.
Между тем, оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым преступления.
Иск потерпевшего – администрации Гурьевского городского округа в размере 481 000 рублей, с учетом возмещения ФИО3 326 991 руб., а также с учетом уплаты 154 009 руб. при заключении договора купли-продажи земельного участка, подлежит оставлению без удовлетворения, с учетом полного возмещения ущерба.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: регистрационные дела, переданные на ответственное хранение в управление Федеральной Службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Калининградской области (том 4 л.д. 1-3), оставить по принадлежности, документы, послужившие основанием для предоставления в собственность земельного участка, переданные на ответственное хранение в Администрацию Гурьевского городского округа (том 3 л.д. 180-182), оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Зимина Е.А.
Дело № 1-228/23
УИД 39RS0010-01-2023-000846-48