Дело № 2-1058/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000872-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении К. на полное погашение задолженности по К. под залог транспортного средства №RURRA10002. В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен К. в размере 946 566 рублей 64 копеек на срок 72 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 15% годовых, под залог автомобиля марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: №, о чем в Реестре залогов движимого имущества была внесена запись N№234 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно были нарушены условия кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором), в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Тушинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение по гражданскому делу N 2-86/2023, которым исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

ФИО2 в ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору N0№ начислялись проценты за пользование К., размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 373 784 рублей 05 копеек.

Согласно п. 3 пп. 3.1, 3.5 общих условий договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге, автомобиль (Предмет залога) в течение срока действия Договора залога находится у Заёмщика с условием сохранения за ним права владения и пользования. Заёмщик несет ответственность за сохранность Автомобиля. Заёмщик не вправе каким-либо образом распоряжаться Автомобилем и/или отчуждать Автомобиль (предмет залога).

Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорный автомобиль Kia Optima 2017 г. B., VIN: № зарегистрирован на ФИО1.

Поскольку предметом залога являлся указанный автомобиль. Истец полагает что ФИО2 в нарушение вышеназванного положения общих условий договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге продал заложенный автомобиль Kia Optima 2017 г. в., VIN: №, без предварительного письменного, согласия Б.. Истец считает, что ФИО1 не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку ответчик, приобретая имущество, залог которого был учтен в реестре, должен был при проявлении им должной заботливости и осмотрительности знать о наличии данного залога.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС № по делу №, исполнение решения суда по делу в части обращения взыскания на предмет залога в настоящий момент не представляется возможным.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 784 рублей 05 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Optima 2017 г. в., VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении К. на полное погашение задолженности по К. под залог транспортного средства №RURRA10002. В соответствии с кредитным договором ФИО2 был предоставлен К. в размере 946 566 рублей 64 копеек на срок 72 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 15% годовых, под залог автомобиля марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: №, о чем в Реестре залогов движимого имущества была внесена запись N№234 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 843 535 рублей 15 копеек, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 635 рублей 35 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиля марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: №, путем его продажи на публичных торгах. В удовлетворении требований АО «ЮниКредит Б.» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога отказано.

Решением установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 535 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга – 834 482 рубля 84 копейки, сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 4929 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 685 рублей 87 копеек, штрафные проценты – 3436 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС № по делу №.

ФИО2 в ходе исполнения решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору N0№ начислялись проценты за пользование К., размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 373 784 рублей 05 копеек.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не расторгался, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату основного долга не прекращено и кредитор вправе предъявлять к заемщику требование о взыскании процентов за пользование К. по день фактического погашения основного долга.

Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство было отчуждено в пользу ФИО4

Как следует из ответа УМВД России по <адрес> на судебный запрос согласно данным, полученным из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, транспортное средство марки Kia Optima 2019 г. в., VIN: № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано было за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии за ФИО1.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым и затруднений при его исполнении вызывать не должно.

Предъявление требований об обращении взыскания на автомобиль к лицу, которое им не владеет, явно приведёт к невозможности исполнения такого решения и к нарушению прав неустановленного лица, являющегося на момент рассмотрения спора реальным владельцем. Изложенное не препятствует Б. обратиться за судебной защитой при установлении владельца автомобиля.

Факт принадлежности спорного имущества ответчику ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге; в частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Доказательств того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем судом не установлено, принимая во внимание, что уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя АО «ЮниКредит Б.» размещено в реестре уведомлений о залоге.

При должной осмотрительности и осторожности ФИО1 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, в связи с чем ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных норм закона и условий договора залога, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, паспорт <данные изъяты> № в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.», ИНН <***> задолженность по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 784 рублей 05 копеек в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> г. в., VIN: №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> № в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова