УИД 77RS0001-02-2023-003103-29

Дело № 2-3960/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Редченко В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (далее – Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованные лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3,

установил:

ФИО4, действующая в интересах Общества на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 года в размере 3 718 789 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 089 926 рублей 92 копейки, начиная с 17 января 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 793 рубля 95 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 70,80 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 251 200 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17 июля 2020 года между Инвестиционный Банк «ВЕСТА» (ООО) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 150 000 рублей сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен под залог жилого помещения: квартиры, общей площадью 70,80 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенной по адресу: ********, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заемщики ФИО2, ФИО1 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора): 19,99 % годовых – в течение первого процентного периода; 23,99 % годовых – в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов; 19,99 % годовых – в течение пятого и последующих процентных периодов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № ********, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

25 августа 2020 года Инвестиционный Банк «ВЕСТА» (ООО) передал права по выданной залогодателем Закладной ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года по делу № А07-13497/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года по делу № А07-13497/2021 требование ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 3 089 926 рублей 92 копейки, как необеспеченное залогом имущества ФИО2

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 16 января 2023 года (включительно) составляет 3 718 789 рублей 98 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Из выписки по счету № ******** за период с 17 июля 2020 года по 27 декабря 2021 года усматривается, что заемщики неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной ответчика не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 718 789 рублей 98 копеек, состоящей из: 3 089 926 рублей 92 копейки – сумма основного долга; 476 130 рублей 26 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга; 152 732 рубля 80 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 089 926 рублей 92 копейки, начиная с 17 января 2023 года (включительно) до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из пункта 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, а также закладной от 17 июля 2020 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 70,80 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********.

Согласно заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры № 06003-С/22-129 от 03 февраля 2023 года, представленного стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 564 000 рублей.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной от 17 июля 2020 года.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании представленного в суд отчета об оценке начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 251 200 рублей (6 564 000 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 32 793 рубля 95 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ФИО2, ФИО1 являются солидарными заемщиками по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 года, заключенному с Инвестиционный Банк «ВЕСТА» (ООО).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что надлежащим собственником и залогодателем квартиры, предоставленной в залог по кредитному договору<***>, является ответчик ФИО1, в отношении которого процедура банкротства не вводилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Ссылки ответчика ФИО1 в его отзыве на исковое заявление о необходимости привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из смысла указанной нормы права следует, что привлечение к участию в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что требование ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 3 089 926 рублей 92 копейки, как необеспеченное залогом имущества ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости исполнения настоящего решения с учетом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года по делу № А07-13497/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, районный суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН <***>) к ФИО1 (Паспорт РФ **** ******) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованные лица ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору <***> от 17 июля 2020 года в размере 3 718 789 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 089 926 рублей 92 копейки, начиная с 17 января 2023 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 70,80 кв.м., кадастровый номер: ********, расположенную по адресу: ********, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 251 200 рублей.

Исполнение решения суда производить с учетом исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 года по делу № А07-13497/2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 793 рубля 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.