Дело № 2а-4352/2023

УИД76RS0013-02-2023-003282-45

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО3 к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МУ МВД России «Рыбинское» по обращениям от 29.06.2023 года, 30.06.2023 года, 04.07.2023 года, 05.07.2023 года, 06.07.2023 года, 09.07.2023 года, 12.07.2023 года, 15.07.2023 года, 16.07.2023 года, 18.07.2023 года, 19.07.2023 года, 21.07.2023 года об установлении местонахождения несовершеннолетнего ФИО1

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.08.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России по Ярославской области.

Административный истец ФИО3 в административном исковом заявлении указал, что в период с 29.06.2022 года по 21.07.2023 года неоднократно обращался в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлениями о том, что бывшая супруга скрывает местонахождение сына, в связи с чем нарушаются права административного истца. Сотрудниками административного ответчика заявления не были надлежащим образом рассмотрены, сотрудники не прибывали незамедлительно на место административного правонарушения, не пресекали незаконных действий ФИО1., не брались объяснения, не осуществлен розыск несовершеннолетнего, не документировали обстоятельства совершения правонарушения, не выявляли причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, не выявили лицо, имеющее умышленное намерение совершить правонарушение. В судебном заседании от 24.08.2023 года административный истец доводы административного искового заявления поддержал, дополнил, что на протяжении месяца, в связи с действиями матери несовершеннолетнего, не знал местонахождение сына ФИО1

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности ФИО6 требования не признала и пояснила, что все обращения ФИО3 были надлежащим образом зарегистрированы, рассмотрены, на обращения даны ответы. Заявления административного истца рассматривались в рамках дела об административном правонарушении, за исключением обращения от 19.07.2023 года. По каждому обращению осуществлялся выезд сотрудников по месту жительства матери несовершеннолетнего ФИО1., с ней брались объяснения, оставлялись повестки для дачи объяснений заявителю по месту его жительства, указанному в обращении, вместе с тем, ФИО3 по повесткам не являлся, на звонки не отвечал. В рамках рассмотрения обращений место нахождения ребенка было установлено, в указанный период времени ребенок находился в детском оздоровительном учреждении. При даче объяснений мать несовершеннолетнего пояснила, что отуцу ФИО3 известно, что ФИО1 находится в детском оздоровительном учреждении, он сам его провожал, но точное местонахождение учреждения не известно и сообщать ФИО1 его не считает необходимым, так как отец не даст ребенку спокойно отдыхать. По результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявителю направлена информация о рассмотрении обращений.

Заинтересованное лицо ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что по сообщениям ФИО3 от 29.06.2023 года, 30.06.2023 года, 04.07.2023 года, 05.07.2023 года, 06.07.2023 года, 09.07.2023 года, 12.07.2023 года, 15.07.2023 года, 16.07.2023 года, 18.07.2023 года проводились проверки, осуществлялся выезд по месту жительства матери несовершеннолетнего, произведен её опрос, выяснено место нахождения несовершеннолетнего ФИО1., также осуществлялся выезд по месту жительства заявителя ФИО3 – <адрес>, в квартире заявитель отсутствовал, оставлялись повестки для явки в ОП «Мариевка», на телефонные звонки ФИО3 не отвечал. Заявитель А.М. был опрошен 08.07.2023 года, ему было сообщено, что сын ФИО1 находится в санатории, противоправных действий в отношении него не совершалось.

Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указала, что 19.07.2023 года ей передан материал проверки по фактам обращения ФИО3, в ходе проверки была дополнительна опрошена мать несовершеннолетнего ФИО1 которая пояснила, что несовершеннолетний сын ФИО1 находился на отдыхе в ДОЦ «Высоковский бор», вернулся 14.07.2023 года, противоправных действий в отношении него совершено не было, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1

Заинтересованное лицо УМВД России по Ярославской области представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определен Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктами 2.2.2., 4, 5 Инструкции в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием и регистрация заявлений об административном правонарушении, в том числе сообщений, изложенных в устной форме, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (далее КУСП); а также их разрешение путем проверки фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятия в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктма 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП, срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно пункту 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (пункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59.4).

В соответствии с пунктами 40, 48 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России. Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).

Установлено, что в МУ МВД России «Рыбинское» поступили обращения ФИО3 по телефону «02»:

- 29.06.2023 года, что бывшая супруга скрывает местонахождение сына ФИО1 (материал проверки КУСП № 23938),

- 30.06.2023 года, что бывшая жена скрывает местонахождение сына ФИО1 (материал проверки КУСП № 24062),

- 04.07.2023 года, что с 24.06.2023 года не видел и не знает о местонахождении ФИО1 (материал проверки КУСП № 24601),

- 05.07.2023 года, что ФИО1 скрывает местонахождение ребенка ФИО1

- 06.07.2023 года, что заявитель не знает местонахождение своего сына ФИО1 (материал проверки КУСП № 24882),

- 09.07.2023 года, что не видел сына ФИО1., 2 недели, просит сотрудников полиции установить его местонахождение, (материал проверки КУСП № 25371),

- 12.07.2023 года, что просит сотрудников установить адрес местонахождения ребенка ФИО1 (материал проверки КУСП № 25699),

- 15.07.2023 года, что не известно местонахождение сына ФИО1., жена скрывает, (материал проверки КУСП № 26053),

- 16.07.2023 года, что не видел сына ФИО1 более трех недель (материал проверки КУСП № 26176),

- 18.07.2023 года, что он не знает где его сын ФИО1 (материал проверки № 26417),

- 21.07.2023 года, что не знает местонахождение сына ФИО1 (материал проверки КУСП № 26791).

Заявления зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлений, переданы на рассмотрение уполномоченным сотрудникам, по каждому обращению проведены следующие мероприятия: осуществлен выезд по месту жительства заявителя ФИО3 по адресу: <адрес>, с целью опроса заявителя, осуществлен телефонный звонок по сообщенному заявителем телефону (заявитель не отвечал, в дальнейшем не перезванивал), оставлена повестка о явке в ОП «Мариевка» для дачи объяснений, осуществлен выезд по месту жилельства бывшей супруги ФИО1 по адресу: <адрес>, произведен опрос ФИО1., установлено местонахождение несовершеннолетнего ФИО1

По результатам рассмотрения материалов проверок 28.07.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в котором отражено, что 24.06.2023 года ФИО3 в утреннее время стоял у подъезда ФИО1 по адресу: <адрес>, видел как бывшая супруга вышла из подъезда вместе с сыном ФИО1 и не сообщила ему, куда она повезла сына. В ходе работы по материалу установлено, что в отношении несовершеннолетнего ФИО1 противоправных действий совершено не было, ребенок находился на отдыхе в ДОЦ «Высоковский бор» Рыбинского района д.Дегтярицы, вернулся 14.07.2023 года, проживал вместе с матерью,. В период отдыха несовершеннолетнего в детском оздоровительном учреждении, ФИО1 категорически отказывалась сообщать ФИО3 сведения где отдыхает ФИО1 действовала в интересх ребенка, поскольку опасалась, что ФИО3 будет постоянно ездить к ребенку и мешать ему отдыхать, а также может забрать ребенка из детского учреждения. По материалам проверки в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не установлено.

В адрес заявителя ФИО3 по обращениям от 29.06.2023 года, 30.06.2023 года, 04.07.2023 года, 05.07.2023 года, 06.07.2023 года, 09.07.2023 года, 12.07.2023 года, 15.07.2023 года, 16.07.2023 года, 18.07.2023 года, 21.07.2023 года, по адресу регистрации: <адрес>, направлено извещение о рассмотрении обращений, сообщено о том, что 28.07.2023 года вынесенно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснено право обжаловать вынесенное определение в порядке ст.30.1.-30.3. КоАП РФ.

По обращениям ФИО3 и ФИО2 от 19.07.2023 года в МУ МВД России «Рыбинское» о том, что ФИО1 прячет сына и брата заявителей несовершеннолетнего ФИО1 зарегистрированы материалы проверки КУСП № 26539, № 26628. При проведении проверки установлено, что по аналогичным фактам ранее были зарегистрированы материалы проверок от 29.06.2023 года, 30.06.2023 года, 04.07.2023 года, 05.07.2023 года, 06.07.2023 года, 09.07.2023 года, 12.07.2023 года, 15.07.2023 года, 16.07.2023 года, 18.07.2023 года, признаки состава преступления и административного правонарушения установлены не были, в связи с чем, на основании пунктов 63.3., 68 Инструкции, проверка по обращениям от 19.07.2023 года была прекращена, материал списан в номенклатурное дело.

В адрес заявителей ФИО3, ФИО2 18.08.2023 года направлено уведомление № 55/13-5781 о прекращении проверки и приобщении материала проверки к номенклатурному делу, разъяснен порядок обжалования.

Таким образом, из представленных документов, объяснений сторон установлено, что со строны сотрудников МУ МВД России «Рыбинское» по обращениям ФИО3 от 29.06.2023 года, 30.06.2023 года, 04.07.2023 года, 05.07.2023 года, 06.07.2023 года, 09.07.2023 года, 12.07.2023 года, 15.07.2023 года, 16.07.2023 года, 18.07.2023 года, 19.07.2023 года, 21.07.2023 года, бездействие не допущено, по всем обращениям проведены проверки, в соответствиями с требованиями Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 года № 736, заявителю даны ответы по рассмотрению обращений.

Не согласие административного истца с содержанием ответов не является основанием для признания незаконным бездействия сотрудников административного ответчтика.

В соответствии с правовой позицией изложеной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления крысю Андрею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.