16RS0043-01-2024-009441-71

дело № 2а-7420/2024 (2а-887/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 7 апреля 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 ФИО16., ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2022 года с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере ? доли заработка или иного дохода.

24 августа 2023 года в ОСП №2 по Нижнекамском району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании алиментов на содержание детей. 9 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое не было направлено в адрес взыскателя и с которым, она не согласна, поскольку, не принято во внимание, что должник ФИО8 являлся индивидуальным предпринимателем и за спорный период имел доход более 300 миллионов рублей. Данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы.

В этой связи просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО4 от 9 сентября 2024 года о расчете задолженности по алиментам, бездействие, выраженное в не направлении постановления в адрес взыскателя, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 9 сентября 2024 года.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, старший судебный пристав ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 ФИО17., руководитель ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7, заинтересованным лицом ФИО8, финансовый управляющий ФИО8 – ФИО9, ПАО «Ак Барс Банк», ФИО10, УФНС по Республике Татарстан, ООО «ГСМ-Трейд» в лице конкурсного управляющего ФИО11, ПАО «Банк Зенит», ООО «Гаравто».

Административный истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. После рассмотрения дела по существу поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АкБарс Банк» ФИО12 также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 года с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли заработка и (или) иного дохода, начиная с 29 ноября 2018 года по 6 октября 2022 года, начиная с 7 октября 2022 года по 29 октября 2029 года в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, а начиная с 30 октября 2029 года на содержание дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия.

24 августа 2023 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО8 алименты на содержание детей в пользу ФИО2

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Постановлением судебного пристава от 9 сентября 2024 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 456655 рублей 47 копеек исходя из среднемесячного значения по Российской Федерации.

Между тем, с требованиями административного искового заявления следует не согласиться, ввиду следующего.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника в установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 СК РФ, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных письмом ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статья 113 СК РФ).

При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением послужило несогласие ФИО2 с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 9 сентября 2024 года и определением суммы задолженности, а также не направление постановлений в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя по тому мотиву, что судебным приставом не принято во внимание, что должник ФИО8 являлся индивидуальным предпринимателем и за спорный период имел доход более 300 миллионов рублей, соответственно и размер алиментов должен быть больше.

Между тем, как следует из оспариваемого постановления (л.д. 76-77), судебный пристав-исполнитель 9 сентября 2024 года произвела расчет задолженности за период с 29 ноября 2018 года по 31 декабря 2021 года с помесячной разбивкой. При этом из содержания оспариваемого постановления следует, что с 29 ноября 2018 года по декабрь 2020 года расчет произведен исходя из средней заработной платы по РФ. С января 2021 года по 31 марта 2021 года должник имел доход в ООО «Торговый дом ЛИКАДА», расчет произведен исходя из заработной платы за вычетом 13%. С апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года расчет произведен исходя из средней заработной платы по РФ.

В подтверждение данному обстоятельству судебным приставом-исполнителем представлен ответ из МРИ ФНС №11 по Республике Татарстан от 26 июля 2023 года (л.д. 82) с приложением копий справок о доходах (л.д. 83-90) из которого следует, что за период с 2017-2019 года, 2021-2022 года в базе налогового органа сведения о доходах по форме 2-НДФЛ отсутствуют.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что информации об официальном трудоустройстве должника, либо, иного источника получения дохода не было, поэтому, расчет задолженности был произведен по среднему значению по России.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Помимо этого, установлено что, ФИО8 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года № А65-894/2021 признан несостоятельным (банкротом).

Из смысла позиции ФИО2 следует, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен был учесть и доходы от предпринимательской деятельности ФИО8 которые, возможно установить из банковских выписок.

Между тем, с такой позицией согласиться нельзя.

К следует из положений Приказа Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013 "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841", в соответствии с подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".

Из письма Министерства Финансов РФ от 17 августа 2012 года № ... следует, что расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения, то есть, должен учитываться чистый доход. За вычетом расходов и налоговых платежей.

Подпунктом «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" определено, что удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

При отсутствии документов, подтверждающих доходы, задолженность по алиментам определяется по правила предусмотренным статьей 113 СК РФ и статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из отзыва Финансового управляющего ФИО8 – ФИО9 в рамках банкротного дела размер включенных требований в реестр требований кредиторов составляет 771644842 рубля 78 копеек. ФИО8 привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГСМ-трейд». Также отмечается, что ранее 10 ноября 2022 года в Арбитражный суд Республики Татарстан ФИО2 направлено требование о включении требования в размере 100000000 рублей в реестр требований кредиторов ФИО8 Помимо этого, оспорены сделки по безвозмездному переоформлению недвижимого имущества на ФИО2 на сумму 84965000 рублей.

Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не направлении постановлений в рамках исполнительного производства, суд отмечает следующее.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения.

Так, суду представлены сведения о направлении документов в рамках исполнительного производства ...-ИП в том числе, ответ от ... ..., отправление от ... (ШПИ ...). Помимо этого, повторно ФИО1 ... отправление ... направлено постановление о расчеты задолженности по алиментам (реестр ... от ...), ... отправление ..., направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка, постановление о расчете задолженности по алиментам от ... (реестр ... от ...).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем вышеназванных норм правового регулирования.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего в рамках настоящего административного дела установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности определения задолженности по алиментам и как следствие, признания постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 сентября 2024 года незаконным и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в не направлении постановлений в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление представителя ФИО2, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6...., ГУФССП России по Республике Татарстан, руководителю ГУФССП по Республике Татарстан ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 выразившееся в не направлении постановлений по исполнительному производству, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 сентября 2024 года с возложением обязанности устранить нарушения путем отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от 9 сентября 2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.