Копия

№ 2-3237/2023

56RS0018-01-2023-001478-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Прокофьеве М.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», территориального отдела «Оренбургский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу «Оренбургский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономногоучреждения «Центральное управление жилищно-социальной структуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенном учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», территориальному отделу «Оренбургский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, указав, что ему как военнослужащему Вооруженных сил РФ по договору социального найма жилого помещения от ... была предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу: .... Квартира предоставлена только истцу, так как на момент передачи квартиры он в браке не состоял, членов семьи не имел. Объектов недвижимого имущества, домовладений за истцом не зарегистрировано.

Истец обратился в адрес ответчиков с заявлением о передаче в собственность данной квартиры в порядке приватизации.

... от филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» поступил ответ, из содержания которого следует, что ответчик не передает квартиру в собственность истца, повторно запросив документы, которые ранее уже были направлены истцом в адрес ответчика. Полагает, что фактически ответчик отказал истцу в приватизации квартиры, в связи с чем, обратился в суд.

Просит суд признать право собственности ФИО3 в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: ....

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

Истец ФИО3, представители ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица ТУ Росимущества в ... в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. От ТУ Росимущества в ... в суд поступил отзыв, в котором просит принять решение с учетом представленных истцом доказательств, в соответствии с норами, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», территориального отдела «Оренбургский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в территориальный отдел «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о передаче квартиры в собственность истец не обращался и не представил необходимый перечень документов, предусмотренный Приказом Министерства обороны РФ от 10.11.2022г. №676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ в порядке приватизации».

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

При этом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Однако, право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, но и при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения, исходя из п. 3 ст. 299 ГК РФ, применяются в отношении прекращения права оперативного управления.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

По положениям ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма №N от ... г., заключенного между 4 отделом ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ («Центррегионжилье») и ФИО3, на основании выписки из решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма N от ..., ФИО3 в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью N кв.м. по адресу: ..., для проживания в нем.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в поименованном жилом помещении с ..., иных зарегистрированных лиц в нем не имеется, что подтверждается справкой ООО УК «Центр ЖКХ» от ....

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ..., следовательно, на дату заключения договора социального найма жилого помещения истец в зарегистрированном браке не состоял.

В материалах дела не имеется и суду не представлено сведений о наличии у истца детей на дату заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира на основании указанного договора передана только истцу.

Выпиской из приказа Министра обороны РФ N от ... подтверждается, что ФИО3 являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации с ..., ... уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с ... исключен из списков личного состава воинской части.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от N. подтверждается, что спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ.

Согласно ответу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России от ... на обращение ФИО3 по вопросу о приватизации квартиры указано на отсутствие полномочий по отчуждению закрепленного за ним имущества без согласия собственника – Министерства обороны РФ, а также разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в связи с отсутствием в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность.

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, полученного по договору социального найма, ... ФИО3 обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Обращение ФИО3 для рассмотрения по существу было перенаправлено в филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ответе филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» на обращение ФИО3 указано на необходимость предоставления перечня документов, предусмотренных Приказом Министра обороны РФ от ... N "Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации", то есть заявление ФИО3 о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации по существу не рассмотрено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что ФИО3 неоднократно обращался с заявлением для оформления права собственности на спорную квартиру, в том числе после издания Приказа Министерства обороны РФ N от ..., с приложением необходимых документов, однако, заявление по существу рассмотрено не было, хотя все документы предоставлялись. Считает, что ответчик таким образом фактически отказал в оформлении квартиры в собственность в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за истцом приватизированного жилья не значится, жилые помещения на праве собственности не зарегистрированы, что подтверждается справкой ГУП ... «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ..., выпиской из ЕГРН от ...

Представитель ответчиков в ходе рассмотрения дела подтвердила, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных помещений, не является жилым помещением в общежитии, а является квартирой в многоквартирном доме.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение ни на момент заключения договора социального найма, ни в настоящее время не относится к категории служебного жилья, либо общежития, истец на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение, проживает в нем, осуществляет права и обязанности нанимателя на условиях договора социального найма, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения по договору социального найма по независящим от него причинам.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 6 того же Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованным по следующим мотивам.

Пунктом 4 Приказа Министра обороны РФ от 10.11.2022 г. № 676 «Об утверждении Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации» установлен перечень документов к заявлению о передаче жилого помещения в порядке приватизации для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение вопроса о приватизации жилого помещения должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В данном приказе отсутствуют положения, предусматривающие обязательный досудебный порядок обращения граждан по вопросу приватизации жилого помещения жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной службы, в подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организации.

Не содержится таких положений и в иных законодательных актах.

Более того, положениями пп. 7 п. 12 Приказа предусмотрено в качестве основания для принятия решения об отказе в приватизации наличие судебных разбирательств в отношении приватизируемого жилого помещения, то есть не исключается возможность рассмотрения вопроса о приватизации помещения в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о приватизации жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Суд учитывает, что до обращения в суд с настоящим иском ФИО3 обращался к ответчику по вопросу приватизации спорной квартиры, заявление по существу не рассмотрено ответчиком.

Таким образом, проанализировав нормы закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... г.р., уроженцем ... (паспорт серии N N) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 июня 2023 года

Судья подпись Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: