Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года сел. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретарях судебного заседания Бугаевой Л.М. и Ягияеве Н.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО17, ответчика ФИО9, ее представителя адвоката Рамалдановой Н.Р., заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>,
ФИО18 Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником частного дома, общей площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> РД. Данное жилье, не приватизировано и является его собственностью. Дом он построил сам на собственные средства, кто-либо из членов его семьи какие-либо средства на его строительство, либо ремонт не вкладывал. Оплату за использованную электроэнергию, газ, воду производит он, налог на имущество и на землю оплачивает также он сам. Общее хозяйство с ответчиком не ведет, хотя в последние три года ответчик со своей семьей проживают в его доме. В настоящее время ответчик отделен от его хозяйства и имеет свое хозяйство. Ответчик со своей семьей мешают ему жить, скандалят с ним. В феврале 2024 года он отправил ответчику письменное требование о выселении из его дома. Однако, ответчик на его требования никак не реагирует и дом не освобождает. Из-за его скандалов он вынужден жить в другом месте, так как в одном доме вместе с ними проживать невозможно.
На основании изложенного просит выселить ответчиков ФИО30, ФИО9, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> РД.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО17 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснили, что ответчик со своей супругой проживают в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>. Они устраивают с ним скандалы и не дают ему нормально жить. Еще при жизни супруги, они обращались с ней грубо. Супруга им говорила, чтобы они ушли из дома, но они ее не послушались. У него также имеется дом, расположенный в. Касумкент по <адрес>. Он периодически проживает то в одном, то в другом доме. Ответчиков он в данный дом не вселял, они три -четыре года назад попросили пожить до приобретения своего жилья, однако после этого не выселились. Дом, в котором проживают ответчики, он собирается подарить своему сыну ФИО31, который является инвалидом 1 группы. Расходы на коммунальные услуги и налоги, также оплачиваются за счет дохода ФИО31 Все документы представленные ответчиками являются поддельными, т.к. его супруга была неграмотной женщиной, читать и писать не умела. У ответчиков имеется свое жилье в г. Махачкале и в г. Краснодар.
С учетом изложенного, просит выселить ответчиков и их детей из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Ответчик ФИО9 представляющая интересы своих несовершеннолетних детей как их законный представитель и интересы ФИО8 по доверенности и ее представитель адвокат ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что истец ФИО1 является отцом ответчика ФИО8 Ответчик ФИО8 в период с 1989 года по 2008 год проживал и работал в <адрес>. В 2008 году ответчик ФИО1 по просьбе истца вернулся в родительский дом, в 2009 году женился на ФИО9 и по настоящее время проживает в этом доме. До 2012 года ответчики проживали в этом доме совместно с истцом, его супругой (матерью ответчика ФИО13) и братом ФИО22 В 2012 году истец отделился от них и ушел жить в другой, принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, где зарегистрирован и проживает в настоящее время. Супруга истца после инсульта являлась лежачей больной, осталась жить с ответчиками, которые осуществляли уход за ней. Также с ответчиками в спорном доме продолжал жить сын истца ФИО22, который является инвалидом первой группы и ответчик ФИО9 назначена его опекуном. У ответчиков в совместном браке родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются несовершеннолетними. Дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком - инвалидом. Дети родились в спорном доме, где всегда проживали и проживают в настоящее время. Таким образом, утверждение истца о том, что ответчик приехал 3-4 года назад не является действительным. Спорное домовладение, в котором проживают ответчики было приобретено истцом в период совместного брака с матерью ответчика. Так, 10.01.1961 года истец - ФИО1 вступил в брак с матерью ответчика - ФИО13, что подтверждается свидетельством о браке V-BM № от 10.01.1961 г. 09.12.1969 г. супругами на основании договора купли-продажи было приобретено одноэтажное домовладение, состоящее из двух жилых комнат, жилой площадью 36 кв.м., расположенное в Новом поселке села Касумкент, <адрес>, ДАССР, на земельном участке, площадью в 1000 кв.м. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 04.08.2018 года супруга истца ФИО16 умерла.
После смерти матери они фактически приняли наследство и постоянно проживают по вышеуказанному адресу, вступили во владение и управление наследственным имуществом; принимают меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; обрабатывают земельный участок. Начиная с 2012 года оплачивают все налоги и коммунальные услуги за мусор, газ, свет, воду. Данные их доводы также подтверждаются решением суда, которым с ответчика ФИО8 была взыскана задолженность по оплате за газ. ФИО13 еще при жизни оставила завещание от 15 августа 2013 года, где все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала своему сыну – ФИО8 Об этом факте так же было известно и истцу, который был не против ее волеизъявления и полностью поддерживал ее. Обратившись к нотариусу, ими было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, спорное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, и после смерти матери ответчика они проживали в домовладении и фактически приняли наследство, в соответствии с ее волеизъявлением, указанном в завещании, на основании чего они имеют право как наследники проживать в указанном домовладении. Иное противоречило бы закону. Истцу в настоящее время 88 лет и возможно у него имеются проблемы с памятью, т.к. он в иске неправильно указал имя своего сына, пишет, что не знает имена своих внуков. Указывает, что он четыре года назад пустил их с условием, что они уйдут, чего в действительности не было, поскольку проживают они в данном доме с 2008-2009гг. Кроме того, между ними никогда не было скандалов и сор. Дети и внуки уважают истца, готовы в мире и согласии жить с ним.
На основании изложенного в исковых требованиях ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 о выселении из жилья просят отказать.
Заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиев С.М. в своем заключении показал, что полагает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, т.к. ответчиками представлены письменные доказательства их законного проживания в спорном доме, они являются наследниками 1/2 части спорного дома и земельного участка, представленные ответчиками доказательства их законного проживания в спорном доме, истцом не оспорены.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.
Из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Судом установлено, что истец ФИО7, является собственником жилого дома, 1967 года постройки, общей площадью 160 кв.м., жилой площадью 98 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>. Право собственности на данное имущество истцом ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., за кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>.
По данному адресу, зарегистрированы и проживают с 2008-2009гг. ответчики ФИО8 (сын истца) и ФИО9 (невестка), а также их трое детей.
Ответчики были вселены в указанное домовладение с согласия истца как члены его семьи.
02.06.2009 г. ответчики ФИО8 и ФИО9, вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БД № от 27.08.2009 г.
От данного брака ответчики имеют детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются несовершеннолетними.
Все трое детей родились и проживают по настоящее время в спорном доме по адресу: РД, <адрес> А.
Истец ФИО24 зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>.
В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Истец обратился к ответчику ФИО30 с требованием о выселении из дома вместе со своей семьей, до конца мая 2024г., т.к. он не является членом его семьи и отделен от его хозяйства, мешает ему жить, скандалит с ним, не дает распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
Требование истца ответчиками оставлены без внимания.
При этом в судебном заседании установлено, что спорное домовладение являлось совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и его супруги ФИО13, которое было приобретено истцом на основании договора купли –продажи от 09 декабря 1969 года.
Брак между истцом и его супругой ФИО13 был зарегистрирован 10 января 1961 года, что подтверждается свидетельством о браке V-BM № от 10.01.1961 г.
Супруга истца ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 04 августа 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД №, выданным отделом ЗАГС Администрации МР «Сулейман-Стальский район» от 14 августа 2018 года, запись акта о смерти №54 от 14.08.2018 года.
Мать ответчика, ФИО13 при жизни оставила завещание от 15 августа 2013 года, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество она завещала своему сыну – ФИО8
После смерти матери ответчики фактически приняли наследство и постоянно проживают по вышеуказанному адресу, вступили во владение и управление наследственным имуществом; принимают меры по его сохранению, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; обрабатывают земельный участок, оплачивают все налоги и коммунальные услуги за мусор, газ, свет, воду.
Кроме того, ответчик ФИО8 обратился к нотариусу Сулейман-Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО25 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 7 октября 2024 года выданному ФИО8 наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов земельного участка, площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> А.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок за кадастровым номером №, площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> А.
Исходя из п. 34 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Допрошенный в суде свидетель ФИО26 показала, что она является родственницей ответчика и подтверждает, что ФИО9 в 2009 году вышла замуж за ФИО8 После того, как ФИО15 вышла замуж она ухаживала за больной свекровью, которая не могла вставать после инсульта и за братом супруга, который является инвали<адрес> группы. У нее в данном доме родились трое детей, один из которых является инвалидом. С момента заключения брака ФИО9 проживает по адресу: <адрес> А и никогда не меняла своего места жительства. Истец через некоторое время переехал жить в другой дом и не приходил к своей семье до смерти супруги.
Свидетель ФИО27 показала, что она является соседкой ответчиков и по профессии она является медсестрой. Она часто бывала в доме у ответчиков, в связи оказанием медицинской помощи супруге истца при ее жизни. Изначально в доме проживали сам истец ФИО1, его супруга ФИО13 и их сын Радик, сын ФИО14 жил за пределами РД, находился в разводе с супругой. В 2009 году ФИО8 приехал и женился на ФИО15. До 2012 года они проживали все вместе, а после истец переехал жить в другой дом, и с тех пор она видит истца редко. Семья ФИО32 очень дружная, она никогда не видела, чтобы в их семье были скандалы. Примерно 3-4 года назад она услышала, что покойная супруга истца завещала дом сыну ФИО14.
Свидетель ФИО28 в суде показал, что является соседкой семьи ФИО32 и у нее с ними дружеские отношения. Она подтверждает, что после свадьбы ФИО14 и ФИО15, примерно через два года истец переехал жить в другой дом и она его больше не видела. Примерно в 2018 году супруга истца т.ФИО16 умерла, до ее смерти ФИО14 и ФИО15 ухаживали за ней. Также ей известно, что оплату коммунальных услуг производит ФИО8.
Принимая во внимание, установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение являлось совместно нажитым имуществом истца и его супруги, которой ее доля в общем имуществе супругов завещана сыну ФИО8 Ответчиком ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть спорного домовладения и земельный участок, на котором расположено данное домовладение. Тем самым, ответчик является собственником части спорного домовладения.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО29 ответчику ФИО8, истцом не оспорено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для выселения ответчиков из дома, и приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025г.
Председательствующий: