3
Дело № 2-396/2022 УИД 42RS0003-01-2022-000555-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 08 августа 2022г.
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис г.Березовский» о взыскании убытков, причиненных повреждением транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис г.Березовский» (далее по тексту – ООО «УК Жилкомсервис»), просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 59300 рублей, оплаченные за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3500 рублей, государственную пошлину в размере 2084 рубля, расходы за оказание юридической помощи 8000 рублей.
Требования мотивирует тем, что он проживает по адресу: <адрес> Управление указанным жилым домом осуществляет управляющая компания ООО «УК Жилкомсервис г.Берёзовский». Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
06.03.2022 принадлежащий ему автомобиль был припаркован во дворе <адрес> А по ул. Карбышева в г.Березовском, в котором он проживает, возле второго подъезда. Примерно в 19 часов 00 минут он обнаружил, что на заднее стекло его автомобиля сверху дома упал кусок льда, пробив заднее стекло насквозь. Кусок льда, пробив стекло, находился внутри автомобиля на задней полке салона.
На место происшествия были вызваны сотрудники Отдела МВД России по г.Берёзовскому. Сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия и поврежденный автомобиль, была произведена фотофиксация повреждения и льдины, с него были получены объяснения по факту произошедшего, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия от 06.03.2022.
В последующем старшим дознавателем Отдела дознания ОМВД по г. Березовскому майором полиции ФИО8 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе осмотра места происшествия и последующего разбирательства было установлено, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден упавшим сверху дома куском льда, соответственно отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. «Умышленное повреждение чужого имущества».
В результате произошедшего, принадлежащий ему автомобиль получил значительные повреждения. Он обратился в управляющую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Управляющей компанией было рекомендовано произвести оценку размера причиненного ущерба для его последующего возмещения. Для определения размера ущерба он обратился в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза», предварительно уведомив представителя ООО «УК Жилкомсервис г.Берёзовский» о предстоящем осмотре автомобиля с целью последующей оценки размера причиненного ущерба. Осмотр автомобиля был произведен экспертом 15.03.2022. По результатам осмотра поврежденного автомобиля было составлено экспертное заключение. Согласно Заключения эксперта № 1503-51-22 от 16.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, составляет 59 300 рублей. За проведение экспертизы он оплатил 3 500 рублей. Таким образом, общий размер причиненных ему убытков от повреждения автомобиля составляет 62 800 рублей.
Полагает, что повреждение его автомобиля произошло по причине содержания кровли <адрес> А по <адрес> в г. Березовском в ненадлежащем состоянии, своевременно не была счищена наледь, образовавшаяся на крыше дома, которая упав, повредила его автомобиль. После проведения оценки повреждений автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта он с претензией обратился в управляющую компанию ООО « УК Килкомсервис г.Берёзовский» и просил в добровольном порядке произвести возмещение причиненного ему ущерба. Однако на свою претензию он получил из управляющей компании отказ в возмещении ущерба. Поскольку управлять жилым домом № А по <адрес> в Березовском и следить за его надлежащим, в том числе подвалов, подъездов, чердаков и кровли дома обязано ООО «УК Жилкомсервис г.Берёзовский», полагает, что и ответственность за вред, причиненный гражданам по причине ненадлежащего содержания жилищного фонда несет управляющая компания. Полагает, что материальный ущерб в сумме 59300 рублей, причиненный повреждением автомобиля, должен быть возмещен управляющей компанией ООО «УК Жилкомсервис г.Берёзовский».
Кроме того, им понесены затраты по оплате независимой экспертизы в сумме 3 500 рублей, которые так же должны быть возмещены за счет ООО «УК Жилкомсервис г. Березовский».
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что снежная наледь упала с козырька балкона последнего этажа, данный козырек представляет собой плиту, и данная конструкция дома, предусмотрена при строительстве, и является частью общего имущества.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании соглашения, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что кусок льда, который упал на автомобиль ФИО1, упал с ограждающего козырька, который находится над балконом 5 этажа, данный козырек относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Представитель ответчика ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае правоотношения сторон носят деликтный характер, а потому установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.
06.03.2022 принадлежащий ему автомобиль был припаркован во дворе <адрес> А по ул. <адрес> в г.Березовском, в котором он проживает, возле второго подъезда. Примерно в 19 часов 00 минут он обнаружил, что на заднее стекло его автомобиля сверху дома упал кусок льда, пробив заднее стекло насквозь. Кусок льда, пробив стекло, находился внутри автомобиля на задней полке салона.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2022, составленного старшим дознавателем ОД отдела МВД России по г.Березовскому ФИО5, объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>», черного цвета, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Автомобиль на момент осмотра расположен в 1,5 метрах от подъезда №2 <адрес>, левой стороной к дому, передней частью направлен в сторону подъезда №3. На автомобиле имеется повреждение-разбито стекло заднего окна. Повреждение в виде сквозного отверстия. Диаметр отверстия 20 см. На задней полке салона автомобиля, в районе сквозного отверстия лежит льдина прямоугольной формы размером 10х5 см. Осколки от разбитого стекла лежат на задней полке в салоне автомобиля и частично на кузове автомобиля. Более повреждений на автомобиле не обнаружено. Под машиной, под задним бампером, лежит льдина размером 12х7 см. На расстоянии около 2-х метров от автомобиля рядом с подъездным козырьком обнаружены льдины, разного размера. Одна льдина размером 30х20х10 см. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 06.03.2022 около 19.00 часов подъехал к подъезду №2 <адрес> на пару минут, когда разговаривал с другом у окна его квартиры, услышал хлопок, подошел к автомобилю и обнаружил, что стекло разбилось от упавшей сверху льдины.
06.03.2022 старшим дознавателем Отдела дознания ОМВД по г. Березовскому майором полиции ФИО5 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, поскольку в ходе осмотра места происшествия и последующего разбирательства было установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден упавшим сверху дома куском льда, соответственно отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.е. «Умышленное повреждение чужого имущества».
Согласно ответа директора ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» на претензию ФИО1 от 01.04.2022, в связи с конструктивным строением бесскатной стандартной плоской крыши жилого здания (дома), расположенного по адресу: <адрес> образования наледи в виде сосулек и льдин на карнизах данной крыши исключено в связи с технической конструкцией здания.
Осмотр автомобиля был произведен экспертом 15.03.2022. По результатам осмотра поврежденного автомобиля было составлено экспертное заключение.
Из Акта №1503-51-22 осмотра транспортного средства <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ от 15.03.2022 следует, что при наружном осмотре установлено: стекло окна задка оригинальное с электрообогревом (тонированное пленкой)-разбито.
Согласно Заключения эксперта № 1503-51-22 ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований РЕГИОНАЛЬНАЯ Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» от 16.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ на момент его повреждения 06.03.2022, без учета его износа составляет 59 300 рублей, с учетом износа – 44876 рублей.
Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации балконные плиты относятся к общему имуществу собственников квартир на праве общей долевой собственности.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.
Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.
С учетом изложенного, балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 3.6.14 Правил N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Из пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский», который не оспаривал, что козырек балкона в указанном доме является балконной плитой, т.е. частью строительной конструкции.
Исходя из вышеизложенного, ответчик ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного выше жилого дома, в том числе, по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков жилого дома по <адрес>
Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает установленным, что 06.03.2022 принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ, припаркованному во дворе <адрес>, причинено повреждение стекла заднего окна в результате падения снежной наледи с козырька балкона последнего (5-го) этажа дома по ул. <адрес>, находящегося в обслуживании ООО « УК Жилкомсервис г.Березовский».
Истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку лицом, причинившим вред истцу повреждением автомобиля, является ответчик ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский», то ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» должно возместить истцу вред в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.
Из пояснений истца следует, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован.
Из материалов дела следует, что в результате повреждения автомобиля истцу причинены убытки в размере 59300 рублей, которые он понесет для восстановления автомобиля.
При таких обстоятельствах, именно ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» несет ответственность за причинение убытков истцу.
В связи с изложенным, с ответчика ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 59300 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 59 300 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
За проведение экспертизы истец оплатил 3 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.03.2022.
За оказание юридической помощи (устная консультация, составление искового заявления, участие в суде при рассмотрении дела) истец оплатил 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25.04.2022.
Таким образом, с ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» в пользу истца подлежат взысканию 3500 рублей, оплаченные истцом за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 8000 рублей, оплаченные за оказание юридической помощи.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО «УК Жилкомсервис г.Березовский» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис г.Березовский» о взыскании убытков, причиненных повреждением транспортного средства, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис г.Березовский» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля стоимость восстановительного ремонта в размере 59300 (пятьдесят девять тысяч триста) рублей, расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис г.Березовский» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11 расходы за оказание юридической помощи 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Л.Бигеза
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022