РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя третьего лица Тульской областной прокуратуры помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-114/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Советского районного суда г.Тулы области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба ФИО1 частично удовлетворена. Приговор Советского районного суда г.Тулы области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В части осуждения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 2,86 г, группой лиц по предварительному сговору, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 2,42 г, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В своих требованиях истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. Так он испытывал нравственные страдания в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, незаконным содержанием под стражей.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области, просил взыскать с ответчика за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, сумму в размере № рублей. В обоснование иска сослался на изложенные выше обстоятельства.

В судебном заседании посредством видео-конференцсвязи истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив, что вследствие неправомерного осуждения у него ухудшилось здоровье.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, основанные на том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень нравственных и физических страданий истца и наличие причинно-следственной связи между действиями правоохранительных органов и причинением истцу морального вреда, обратила внимание на то, что сумма иска не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Тульской областной прокуратуры помощник прокурора Ленинского района Тульской области Пучкова О.О. в судебном заседании сочла требования истца законными и обоснованными.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

В пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст.136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Тулы области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определением Президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба ФИО1 частично удовлетворена. Приговор Советского районного суда г.Тулы области от ДД.ММ.ГГГГ изменен. В части осуждения по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 2,86 г, группой лиц по предварительному сговору, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – героина, массой 2,42 г, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, приговор отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В силу ст.136 УПК РФ право на реабилитацию включает возмещение морального вреда в денежном выражении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца установлен, за ним признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, исходя из указанного разъяснения, а также содержания ст.1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда ФИО1 подлежат учету такие фактические обстоятельства его причинения, как тяжесть преступлений, в совершении которых он необоснованно обвинялся, влияние распространения не соответствующих действительности сведений на честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ все преступления организованы ФИО1 посредством неправомерного использования средств мобильной связи в исправительной колонии в период отбывания наказания в виде лишения свободы по ранее вынесенному в отношении него приговору. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он был лишен свободы в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, не обоснованы.

Доказательства ухудшения состояния здоровья ФИО1 вследствие его осуждения и вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

ФИО1 до настоящего времени отбывает наказание по приговору Советского районного суда Тульской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 необоснованно обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, таких как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Необоснованное обвинение в совершении особо тяжких преступлений, несомненно, вызвали нравственные переживания истца и причинили ему моральный вред.

В то же время при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений. Наказание назначено судом исключительно за преступления, вина в совершении которых была установлена, в связи с чем доводы о незаконном нахождении под стражей сверх назначенного размера наказания приняты во внимание быть не могут.

Установив факт незаконного привлечения ФИО1 органом предварительного следствия за совершение особо тяжких преступлений, учитывая, что возбуждение данного уголовного дела повлекло увеличение срока предварительного следствия и количество следственных действий, проводимых с участием истца, но не повлияло на вид избранного в отношении него наказания, оценив, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что ему были причинены нравственные и физические страдания и считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий