Дело № 2-2204/2025
89RS0004-01-2025-000381-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 02 июля 2025 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Назаренко Е.Н.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2025 по иску ФИО1 к ООО «Белка-М» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ООО «Белка-М» о защите прав потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 20 сентября 2024 года стороны заключили договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у <суммы изъяты>. Двигатель приобретен ею для личных нужд - транспортного средства Chevrolet Aveo. Обязательства по оплате товара покупателем выполнены в полном объеме, товар получен, однако при попытке установить двигатель были обнаружены существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. После уточнения исковых требований ФИО1 просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 45 090 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за товар, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере, рассчитанном в порядке ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей на дату вынесения решения суда, убытки в виде расходов, понесенных за доставку товара в размере 8 038, 22 рубля, за снятие и установку двигателя в размере 55 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В последствии истец уточнила исковые требования указав, что 20.02.2025 от ответчика поступили денежные средства в размере 85 000 рублей, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Белка-М» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в сумме 45 090 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, в размере рассчитанном согласно ст. ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» на дату вынесения решения; убытки в виде расходов на оплату доставки товара в размере 8 038,22 руб., убытки в виде расходов на снятие и установку двигателя в размере 55 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; возложить на ФИО1 обязанность вернуть ООО «Белка-М» по требованию продавца и за его счет, приобретенный по договору купли-продажи автомобильный двигатель б/у <суммы изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ООО «Белка-М» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим. В отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в добровольном порядке были выплачены денежные средства за приобретенный истцом б/у двигатель в размере 85 000 руб. Однако истцом приобретенный товар ответчику не возвращен, в связи с чем просит суд возложить на истца обязанность по его возврату. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, представитель ООО «Белка-М» просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить их размер.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
20.09.2024 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Белка-М» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобильного двигателя б/у <суммы изъяты>, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю двигатель внутреннего сгорания (ДВС), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, бывший в употреблении с завершенной гарантией от завода изготовителя: Chevrolet Aveo, маркировка двигателя: <суммы изъяты>. Товар приобретается для собственного потребления (п. 1.1, п. 1.2 договора).
Пунктом 1.3 Договора, предусмотрен порядок поставки товара, в соответствии с которым передача товара осуществляется путем доставки товара от продавца к покупателю перевозчиком (транспортной компанией).
Цена товара составляет 85 000 рублей (п. 2.1. Договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, подписав договор, покупатель подтверждает, что уведомлен, что товар ранее был в употреблении и согласен принять его в собственность; осознает тот факт, что ему передается товар с естественной степенью износа; предупрежден, что нормальная работа двигателя возможна лишь при его правильной эксплуатации, а в целях предупреждения ухудшения качества двигателя выполнение работ по его установке следует производить в условиях СТО, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности; при передаче товара, продаваемый агрегат им тщательно осмотрен.
Согласно п. 3.3 договора, не является недостатком качества незначительные дефекты, в т.ч. естественный износ товара либо его составляющих деталей, возникшие в результате эксплуатации товара бывшими собственниками, если на момент продажи товар функционирует надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.5 договора, покупатель должен принимать во внимание, что продаваемый агрегат не новый, а бывший в употреблении, и осознавать наличие риска его полной или частичной неработоспособности. Поскольку работа б/у агрегата напрямую связана с системой электропроводки, ЭБУ, и различных сопряженных с ним узлов, то возникшие в связи с этим дополнительные работы оплачиваются покупателем отдельно. Также в зависимости от типа и модели автомобиля и в зависимости от рынка, возможны отличия в конфигурации агрегата. Гарантия работоспособности на предоставляемый агрегат распространяется без учета электропроводки и датчиков, а также тех элементов двигателя, которые подлежат периодической замене (фильтр, ремни, помпа, сальники и т.д.).
В силу положений п. 4.2 договора, под «гарантийным случаем» подразумевается любое механическое повреждение, выявленное при осмотре или эксплуатации и незаявленное поставщиком в процессе согласования. Также любое нарекание по работе товара. Гарантийный срок наступает с момента получения товара покупателем. Гарантийный срок устанавливает поставщик. На двигатели внутреннего сгорания (ДВС) – 14 дней, в случае установки товара на автомобиль покупателя в рекомендованном продавцом СТО, гарантийный срок увеличивается до 30 дней (п. 4.4 договора).
Пунктом 4.4 договора установлено, что при возникновении гарантийного случая, покупатель направляет продавцу письменную претензию о несоответствии товара заявленным техническим свойствам, содержащую описание выявленного дефекта и подтверждение данной информации (фото, видеоматериалы, акт дефектовки СТО). Срок рассмотрения претензии от 1 до 3 рабочих дней (п. 4.5).
В соответствии с п. 4.6 договора, претензии принимаются только в течение гарантийного срока и при соблюдении всех следующих условий:
- двигатель должен быть установлен на автомобиль, проверена правильность выставления углов зажигания и проведены регулировочные работы;
- наличие неповрежденных пломб продавца на узлах двигателя;
- масла и фильтры, использованные для заправки двигателя, должны быть сертифицированы в РФ;
- наличие дефектов в двигателе рекомендуется определять специалистами СТО, имеющей диагностическое оборудование. Решение о законности претензий принимается продавцом после заключения экспертизы, проведенной комиссией продавца.
Согласно п. 4.7 договора, в случае, если сторонами принимается решение о том, что товар подлежит возврату после его установки на автомобиль, покупателю необходимо также предоставить:
- копию заказ-наряда сервиса, где производилась установка товара на автомобиль;
- копию лицензии данного сервиса на проведение работ по установке данного изделия, обслуживанию данного типа автомобиля;
- справку и заключение сервисной станции о проведении работ по установке данной детали на автомобиль клиента и непосредственном дефекте детали;
- копию сертификата на оказание услуг, предоставляемых сервисом;
- документ, подтверждающий приобретение товара у продавца;
- акт выполненных работ на установку товара на автомобиль.
Согласно п. 4.8 договора, условие о возврате товара в период установленного в п. 4.3 договора срока проверки не действует, в частности, в случае, если двигатель был разобран без согласования с продавцом.
В силу положений п. 4.9 договора, в случае возврата приобретенного товара, затраты покупателя, связанные с его установкой и транспортировкой, а также расходы связанные с приобретением дополнительных запчастей и расходных материалов, продавец не компенсирует.
Обязательства по оплате товара покупателем выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.09.2024 на сумму 42 500 руб. и от 25.11.2024 на сумму 42 500 руб.
Истцом также произведена оплата по доставке товара в г. Новый Уренгой в размере 8 038,22 руб.
25.11.2024 покупатель получил товар.
При попытке установить автомобильный двигатель, были обнаружены существенные недостатки, препятствующие тому, чтобы использовать этот товар по назначению, без создания аварийной ситуации. Так, в цилиндрах имеются задиры, в третьем и четвертом цилиндре двигателя была обнаружена низкая компрессия (4 Мпа), при нажатии на педаль газа слышен в двигателе металлический треск. Указанные обстоятельства подтверждаются дефектным актом от 30.11.2024, полученным от ИП ФИО3
04.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о замене двигателя.
06.12.2024 ООО «Белка-М» в ответ на претензию сообщило, что в ходе рассмотрения претензии было установлено, что покупатель произвел демонтаж клапанной крышки двигателя без согласования с представителями продавца, в связи с чем, на основании п. 4.6, п. 4.3 договора купли-продажи, требования покупателя являются необоснованными, в связи с нарушением условий договора.
10.12.2024 ФИО1 направила в адрес ООО «Белка-М» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 85 000 руб., стоимости доставки в размере 8 032,22 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 62930002261430) 18.01.2025 осуществлен возврат письма в связи с истечением срока хранения.
20.02.2025 ООО «Белка-М» возвратило истцу денежные средства, уплаченные последним за товар, в размере 85 000 руб.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст. 18).
Согласно абзацам 8 и 9 Преамбулы данного Закона под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Под существенным недостатком товара понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В силу пункта 14 и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока следствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статьям 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Между тем, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка не может превышать размер нарушенного обязательства.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требований потребителя за период с 29.12.2024 года по 20.02.2025 года в размере 45 900 руб. Суд не согласен с данным расчетом, поскольку он арифметически неверный.
Как следует из отчета об отслеживании отправления, претензия истца ответчиком не была получена, 18.01.2025 корреспонденция была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения. Десятидневный срок истек 28 января 2025 г. Размер неустойки за период с 29 января 2025 г. по 20 февраля 2025 г. (23 дня) составил: 85 000 * 1% * 23 дня = 19 550 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Между тем, исходя из стоимости товара, периода за который взыскивается неустойка, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки суд считает необходимым снизить ее на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на доставку товара в г. Новый Уренгой, услуг по установке и снятию двигателя в размере 55 000 рублей, учитывая положения вышеприведенных законов, а также условия п. 4.9 договора купли-продажи, в соответствии с которым в случае возврата приобретенного товара, затраты покупателя, связанные с его установкой и транспортировкой продавец не компенсирует, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании убытков истцу отказано, производные от него требования о взыскании неустойки на указанные суммы удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «МВМ» в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. ((5 000 + 1 000)/2).
Поскольку денежные средства за товар ответчиком истцу возвращены, суд полагает необходимым возложить обязанность на ФИО1 по возврату в адрес ООО «Белка-М» приобретенного двигателя б/у <суммы изъяты>, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена законом – ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом требований имущественного характера, подлежащего оценке и не имущественного характера, составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Белка-М» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность по возврату товара автомобильного двигателя б/у <суммы изъяты>, не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузьмина
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.