Дело № 2а-3287/2023

59RS0005-01-2023-002687-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». 26.05.2023, проверяя информацию на официальном сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и исполнительный документ взыскателю не вернулся, что лишает его возможности реализовать свое право на получение присужденного решением суда. Кроме того, окончив исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, предъявить его к исполнению не представляется возможным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по окончанию исполнительного производства при проведении неполного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ООО КА «Уважение» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, а также письменные возражения на административный иск, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики – начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что об оспариваемом бездействии административных ответчиков истцу стало известно не позднее 26.05.2023, иных сведений не содержится, срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.11.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО4 на основании судебного приказа № 2-4601/2020 от 20.11.2020, выданного судебным участком № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» о взыскании задолженности в размере 345 588,39 рублей.

В рамках данного исполнительного производства в период с 18.11.2022 по 18.03.2023, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 с целью установления имущественного положения должника, неоднократно осуществлены запросы в ПФР, а так же ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи, Росреестр и кредитные организации, что следует из представленного с материалами исполнительного производства из реестра запросов.

Согласно полученных на запросы ответов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств у должника ФИО1 не обнаружено, установлено наличие открытых на имя должника счетов в банках, кредитных организациях.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Т.юревым Е.М. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», АО «Кредит Европа банк», «Газпромбанк» АО, ПАО «Совкомбанк».

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, местонахождение должника не установлено, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

25.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительно производства и возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает на неправомерное окончание исполнительного производства при проведении неполного комплекса мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу судебным приставом-исполнителем в результате принятых мер должник и его имущество, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа, установлены не были. Исполнительное производство окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С момента окончания исполнительного производства и до его возобновления исполнительные действия совершаться не должны.

В силу положений статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (пункт 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено при рассмотрении дела, 13.06.2023 постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 25.03.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено за №-ИП, судебному приставу – исполнителю даны указания по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП, принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы банки и иные кредитные организации, 15.06.2023 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, 19.06.2023 осуществлен выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта о совершении исполнительских действий.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, приведшее, как обосновывает административный истец, к бездействию должностных лиц службы судебных приставов, направленных на принятие полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, отменено, оспариваемое бездействие законных прав и интересов административного истца не затрагивает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия и того установленного судом обстоятельства, что постановление об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов отменено, оснований для возложения на начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство не имеется.

Кроме того, поскольку исполнительное производство возобновлено, по нему осуществляются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, основания для возложения на начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязанности обеспечить совершение действий по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, требования административного истца предъявлены к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении которых также следует отказать и по тем основаниям, что отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: