Дело № 2-3376/2022
54RS0003-01-2022-003046-24
Заочное решение
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при помощнике судьи Эдревич О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
1. СПАО «Ингосстрах», обратившись в суд с данным иском, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7200 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, р/зн __, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Presage, р/з __, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Presage, р/з __ не была застрахована, а транспортного средства Honda Civic, р/зн __ - в СПАО «Ингосстрах».
Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Nissan Presage, р/з __.
ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, т.е. непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника.
По платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400000 руб.
На основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Водитель ФИО4 в договор ОСАГО (полис XXX __ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Civic, р/зн __ включен не был.
Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило об удовлетворении заявленных требований.
2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке. Его неявка признана неуважительной, уведомление надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
3. Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, р/зн __, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика и автомобиля Nissan Presage, р/з __, под управлением ФИО3
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Presage, р/з __ не была застрахована, а транспортного средства Honda Civic, р/зн __ - в СПАО «Ингосстрах».
Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Nissan Presage, р/з __.
ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, т.е. непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника.
По платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400000 руб.
На основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Водитель ФИО4 в договор ОСАГО (полис XXX __ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Civic, р/зн __ включен не был.
Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.
Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения - 400000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Гаврилец