РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/2022 по административному иску ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес к Инспекции ФНС России № 3 по адрес о признании действия инспекции по невозврату денежных средств не правомерным, обязании вернуть на депозитный счет денежные средства, взысканные по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес обратилоась в суд с административными исками к Инспекции ФНС России № 3 по адрес. В обоснование требований указали, что в Отделе судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес на исполнении находится исполнительное производство№ 45593/18/77053-ИП от 20.06.2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 фио на основании судебного приказа по делу № 2а-131/17 от 10.11.2017 судебного участка №376 адрес, о взыскании задолженности по налогу, сбору, штрафу за счет имущества в размере сумма в отношении должника ФИО2, паспортные данные, м.р. адрес, в пользу взыскателя ИФНС России № 3 по адрес. В ходе совершения исполнительных действии в адрес взыскателя взысканы и перечислены денежные средства на сумму сумма (платежные поручения: № 728525 от 19.11.2019 на сумму сумма, № 805285 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805268 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805260 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805247 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805241 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 212499 от 26.11.2019 на сумму сумма, № 212500 от 26.11.2019 на сумму сумма).

В адрес отдела поступило ходатайство ФИО2 24.01.1960 г/р, м/р 1 Комиссаровское отделение адрес, о том, что он не является должником по указанному исполнительному производству, о чем свидетельствуют документы удостоверяющие личность, а так же ИНН и СНИЛС гражданина, а так же просит возвратить взысканные денежные средства в полном объеме. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства были взысканы с лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Вр.и.о. Заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава фио в адрес руководителя ИФНС России № 3 по адрес направлено обращение о возврате денежных средств от 11.01.2022 г. исх. № б/н. (вх. № 000667 о 11.01.2022 г. ИФНС России № 3 по адрес). Повторно судебным приставом-исполнителем Отдела, в адрес ИФНС России № 3 по адрес направлено требование о возврате денежных средств от 01.04.2022 г. № 77053/22/113005 (ШПИ 332703651/7753-1). До настоящего момента на депозитный счет Отдела денежные средства не поступили.

В связи с чем, просят суд признать действия ИФНС России № 3 по адрес по не возврату денежных средств не правомерными. Обязать ИФНС России № 3 по адрес вернуть на депозитный счет Отдела денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 45593/18/77053-ИП от 20.06.2018 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО1 фио на основании судебного приказа по делу № 2а-131/17 от 10.11.2017 судебного участка №376 адрес, о взыскании задолженности по налогу, сбору, штрафу за счет имущества в размере сумма в отношении должника ФИО2, паспортные данные, м.р. адрес, в пользу взыскателя ИФНС России № 3 по адрес, перечисленные платежными поручениями: № 728525 от 19.11.2019 на сумму сумма, № 805285 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805268 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805260 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805247 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 805241 от 20.11.2019 на сумму сумма, № 212499 от 26.11.2019 на сумму сумма, № 212500 от 26.11.2019 на сумму сумма, на реквизиты: УФК по адрес (ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения на иск, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что согласно заявлению о вынесении судебного приказа № 343 от 27.06.2017 г. о взыскании с фио ИНН <***>, проживающего по адресу адрес, 3 стр. 1, 45 суммы задолженности в размере сумма Также к заявлению № 343 от 27.06.2017 Инспекцией были приложены дополнительные документы, идентифицирующие Должника.

фио судьей судебного участка № 376 адрес 10.10.2017 г. был принят судебный приказ по делу № 2а-131/17 с указанием верных реквизитов фиоВ; (ИНН, год и паспортные данные, адрес проживания).

На основании судебного приказа по делу № 2а-131/17 был выдан исполнительный лист Серия ВС № 073209967 на ФИО2 с указанием года и паспортные данные, а также адресом проживания.

В соответствии с п. 1, ст. ст. 78, 79 НК РФ сумма излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).

Согласно п. 1, ст. 45 НК РФ иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Исходя из указанных норм, процедура возврата излишне уплаченного (взысканного) налога предусматривает самостоятельное обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате, при этом иные лица, в том числе Исполнительный орган, требовать возврат налога не вправе.

На поступившие от ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес обращения о возврате денежных средств сообщаем, что в адрес заявителя 12.04.2022 года было направлено письмо посредством электронного документооборота исх. 25-05/15253, а также получено на руки 29.08.2022 г., в соответствии с которым у должника в карточке расчетов с бюджетом отсутствует доступная сумма переплаты для проведения процедуры возврата.

Таким образом, отказ инспекции в возврате денежных средств по заявлению исполнительного органа, правомерен и соответствует процедуре возврата установленной Кодексом. Оснований выходить за пределы своих полномочий по распоряжению бюджетными средствами у административного ответчика не имелось.

Как следует из материалов дела, при совершении исполнительных действий спорная сумма задолженности в размере сумма списана со счета ФИО2, проживающего по адресу, м.р. Комиссаровское отделение адрес, не являющегося Должником и зачислена в счет уплаты задолженности должника (ФИО2 ИНН <***>), имеющим идентичные идентификационные данные с должником по исполнительному производству. То есть денежные средства «Двойника» незаконно направлены Исполнительным органом на погашение чужого долга. При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица. Кроме того, идентификационные данные «Двойника», за счет денежных средств которого погашена задолженность Должника ФИО2 ИНН <***>, не аналогичны.

Так, согласно данным информационной системы ПК фио - 3 у указанных лиц не совпадают паспортные данные, СНИЛС, ИНН, паспортные данные, адрес места жительства.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а УФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений, идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, в настоящем случае ФИО2 («Двойника»), не имеющего отношения к исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица является надлежащий Должник - ФИО2 ИНН <***>, поскольку именно Должником получена имущественная выгода, не основанная на законе в виде погашения задолженности за счет иного лица (ФИО2 («Двойника»).

Таким образом, нарушений требований законодательства административным ответчиком не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по адрес № 1 ГУФССП по адрес к Инспекции ФНС России № 3 по адрес о признании действия инспекции по невозврату денежных средств не правомерным, обязании вернуть на депозитный счет денежные средства, взысканные по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио